Решение по делу № 33-26412/2023 от 20.07.2023

Судья: Казарова Т.В.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Степновой О.Н., Потаповой С.В.,

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцко Д. А. к Замятину С. Н., ФГАО Росжилкомплекс о признании договора действительным и признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Яцко Д. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Яцко Д.А. обратился в суд с иском к Замятину С. Н., ФГАО «Росжилкомплекс» о признании договора действительным, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика Замятина С.Н. по договору купли-продажи от <данные изъяты> жилой дом по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчик Замятин С.Н., в свою очередь, приобрел спорный жилой дом по договору купли-продажи от <данные изъяты> у войсковой части <данные изъяты>. Войсковая часть <данные изъяты> была расформирована <данные изъяты> Однако, Замятин С.Н. свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировал. С 1999 г. истец открыто пользуется спорным жилым домом, проживает в нем по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи. Просили признать договор купли-продажи жилого дома по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Яцко Д.А. и Замятиным С.Н. действительным, признать за Яцко Д.А. право собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Замятин С.Н. не возражал относительно доводов жалобы.

         Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между войсковой частью <данные изъяты> в лице командира полковника В.Феоктистова и Замятиным С.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по условиям которого Замятин С.Н. купил у войсковой части указанный жилой дом (л.д.9), который в последующем по договору купли-продажи от <данные изъяты> продал Яцко Д.А. (л.д.10).

Войсковая часть <данные изъяты> была расформирована <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно ответа из ГБУ МО «БТИ <данные изъяты>» от <данные изъяты> жилой дом по адресу: <данные изъяты>-14, <данные изъяты>, не учтен (л.д.52).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Яцко Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не представлено доказательств принадлежности спорного жилого дома войсковой части <данные изъяты>, и как следствие – Замятину С.Н.. При этом судом также учтено, что у войсковой части <данные изъяты>, так и у Замятина С.Н., отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным имуществом, что само по себе исключает возможность заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

      Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что спорный дом принадлежал продавцу Замятину С.Н. на праве собственности, на основании договора купли продажи от 01. февраля 1997 года заключенного между Замятиным С.Н. и войсковой частью <данные изъяты> (л.д. 9). При этом в суде апелляционной инстанции сторонами были представлены доказательства оплаты денежных средств Замятиным С.Н. по вышеуказанному договору.

Спорный договор купли-продажи от <данные изъяты> заключенный между Замятиным С.Н. и Яцко Д.А. составлен в надлежащей письменной форме. Договор исполнен обеими сторонами, дом передан истцу, который владеет и пользуется им, несет бремя его содержания с 1999 года.

Названный выше договор купли-продажи никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц, в т.ч. и ответчика ФГАО Росжилкомплекс на спорный дом.

При указанных обстоятельствах, в силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Яцко Д.А. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Яцко Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Яцко Д. А. к Замятину С. Н., ФГАО Росжилкомплекс о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи жилого дома <данные изъяты> от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> заключенного между Замятиным С. Н. и Яцко Д. А..

Признать за Яцко Д. А. <данные изъяты> года рождения право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи