Решение по делу № 33-5282/2017 от 10.05.2017

Судья Макарова И.В. Дело № 33-5282/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкониса М.А. к ООО «Артснаб» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «Артснаб» на решение Артемовского городского суда Приморского края от 06.12.2016, которым иск удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «Артснаб» в пользу Мацкониса М.А. задолженность по заработной плате в сумме 66317 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 911 рублей 25 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2696 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Артснаб» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2777 рублей 73 копейки.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ООО «Артснаб»- Буянова А.Н., возражения Мацкониса М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мацконис М.А. обратился в суд с иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Артснаб» в должности ... в период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Согласно трудовому договору его заработная плата составляла 25000 рублей (оклад 9000 рублей и поощрительные выплаты 16000 рублей). За весть период работы заработная плата ответчиком не выплачивалась, задолженность составляет 125500 рублей, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12795 рублей. Просил суд взыскать с ООО «Артснаб» в его пользу задолженность по заработной плате 125500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 12795 рублей, компенсацию за задержку выплат 4452 рубля и компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании Мацконис М.А. исковые требования поддержал.

ООО «Артснаб» уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ООО «Артснаб», подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит изменению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артснаб» и Мацконис М.А. был заключен трудовой договор №, на основании которого истец был принят к ответчику на работу в должности ....

Согласно пункта 10 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в сумме 9000 рублей и поощрительные выплаты 16000 рублей, рассчитанные с учетом показателей в работе.

На основании приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Мацконисом М.А. прекращены по п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 21, 135, 136, 236 ТК РФ, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, пришел к выводу о взыскании с ООО «Артснаб» в пользу Мацкониса М.А. невыплаченной заработной платы в размере 66317 рублей, компенсации за 15 дней неиспользованного отпуска в размере 6911 рублей 25 копеек, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 2696 рублей 08 копеек.

Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ взыскал с работодателя денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе ООО «Артснаб» не согласился с взысканной судом суммой задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, сослался на то, что выплата истцу заработной платы производилась ежемесячно, за период работы в общей сумме 123526 рублей 24 копейки. В подтверждение доводов жалобы ООО «Артснаб» представил расходные кассовые ордера за март-июнь 2016 года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные судебной коллегией к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Артснаб» судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров и платежного поручения за период февраль-июль 2016 года, Мацконис М.А. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату за февраль 2016 года в сумме 13364 рубля 75 копеек; по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за март - 24702 рубля; по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель - 24851 рубль; по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за май - 24671 рубля; по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь - 23434 рубля 50 копеек; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на карту истца перечислен окончательный расчет в сумме 12499 рублей 99 копеек.

В суде апелляционной инстанции истец, не оспаривая получение данных выплат, ссылался на то, что по указанным расходным кассовым ордерам получал денежные средства от ООО «ВесСервис» в счет оплаты оказанных им маркетинговых услуг, что указано в кассовых ордерах.

Представитель ООО «Артснаб» возражая по указанным истцом обстоятельствам, указал, что в расходных кассовых ордерах была допущена опечатка, плательщиком указано ООО «ВесСервис», так как бухгалтерский учет в ООО «Артснаб» и ООО «ВесСервис» осуществляет один и тот же бухгалтер.

Оценивая указанные письменные доказательства, судебная коллегия принимает во внимание, что представленные в материалы дела расходные кассовые ордера содержат подпись Мацкониса М.А. в получении заработной платы, что им не оспаривалось, назначение выплаты – заработная плата, платежные документы подписаны от имени организации-плательщика руководителем ООО «Артснаб» К.А.М.

Согласно ответа конкурсного управляющего ООО «ВесСервис» Г.Г.И., представленного в материалы дела, в 2016 – 2017 годах ООО «ВесСервис» в пользу Мацкониса М.А. никаких выплат не производило. Истцом каких-либо доказательств тому, что у него имелись договорные отношения с ООО «ВесСервис» на оказание маркетинговых услуг, в материалы дела не представлено.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ которым на карту Марцконис М.А. перечислен окончательный расчет в сумме 12499 рублей 99 копеек, плательщиком указано ООО «Артснаб».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять указанные документы в качестве достоверных и допустимых доказательств выплаты ответчиком истцу заработной платы и окончательного расчета за февраль-июль 2016 года.

Из представленной стороной ответчика записки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при прекращении трудовых отношений, Мацконису М.А. была выплачена заработная плата за июль 2016 года в сумме 6733 рубля, и компенсация за неиспользованные 8 дней отпуска в сумме 5766 рублей 99 копеек.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы.

Исходя из условий трудового договора суд первой инстанции правильно указал, что размер ежемесячной заработной платы истца составлял 13500 рублей, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки на сумму оклада 9000 рублей (9000 х 1.2 (РК) + 9000 х 30 % (ДВ)= 1800 + 2700 +9000).

Работодателем за период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ истцу произведены выплаты заработной платы за февраль 2016 года в сумме 13364 рубля 75 копеек; за март - 24702 рубля; за апрель - 24851 рубль; за май - 24671 рубля; за июнь - 23434 рубля 50 копеек, то есть в соответствиями с условиями трудового договора.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика заработной платы в пользу истца за указанные месяцы у суда первой инстанции не имелось, решение в этой части является незаконным.

За июль 2016 года (11 дней) истцу причиталась к выплате заработная плата в размере 7071 рубль 46 копеек (13500:21=642,86*11). С учетом выплаченной ответчиком суммы 6733 рубля, довзысканию подлежит 338 рублей 46 копеек (7071,46–6733).

По общему правилу, если рабочий год не отработан полностью, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом если в месяце увольнения отработано не менее 15 календарных дней, то количество полностью отработанных месяцев округляется в большую сторону, если менее 15 календарных дней - в меньшую сторону.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ исходя из расчета 3 дня отпуска за один месяц (36 дней/12 месяцев). За отработанный период истцу положена компенсация пропорционально отработанному времени за 15 календарных дней (3*5 мес).

Определяя размер среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия учитывает положения ст.139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Так как истец отработал полные месяцы март, апрель, май, июнь 2016 года, для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в расчетный период включаются 4 месяца.

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму, состоящую из среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полностью отработанных месяцев, и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах расчетного периода.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о фактически отработанном истцом времени за период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, являющегося расчетным периодом, судебная коллегия приходит к выводу, что средний дневной заработок для расчета такой компенсации составит 841 рубль 37 копеек ((124523,25 : (29,3 x 4 + (29,3 : 29 x 17) + (29,3 : 31 x 15), где (29,3 : 29 x 17) + (29,3 : 31 x 15) - количество календарных дней в не полностью отработанных календарных месяцах за февраль, июль 2016 года, 29,3 x 4 - количество дней в полностью отработанных календарных месяцах за март, апрель, май, июнь 2016 года. При таких данных, компенсация за 15 календарных дней неиспользованного отпуска составит 12620 рублей 55 копеек (841,37 руб. x 15 к.д.). Учитывая, что ответчиком при выплате окончательного расчета истцу компенсировано 8 дней неиспользованного отпуска в размере 5766 рублей 99 копеек, данная сумма подлежит вычету из взыскиваемой компенсации.

Таким образом, с ООО «Артснаб» в пользу истца подлежит довзысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1144 рубля 26 копеек; задолженность по заработной плате за июль 2016 года в размере 338 рублей 46 копеек. Общая задолженность ответчика перед истцом на дату увольнения составит 1482 рубля 72 копейки.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 10,5%, после ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,0%.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Мацконисом М.А. были заявлены требования, в том числе, о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат до ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка выплаты истцу заработной платы за июль и компенсации за неиспользованный отпуск с даты увольнения истца - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 83 дня.

Проценты за несвоевременную выплату причитающихся истцу выплат за указанный период составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) – 33 рубля 72 копейки (1482,72*65*1/300*10,5%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) – 6 рублей 85 копеек (1482,72*14*1/300*10,0%).

с 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) – 3 рубля 91 копейка (1482,72*4*1\150*10,0%).

Всего сумма процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и выплат при увольнении составляет 44 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода невыплаты ответчиком причитающихся истцу выплат, степени вины работодателя, судебная коллегия считает, что размер компенсациии морального вреда подлежит снижению до 1000 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия решение Артемовского городского суда Приморского края от 06.12.2016 полагает необходимым изменить в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Артснаб» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 06.12.2016 изменить в части взысканной с ООО «Артснаб» в пользу Мацкониса М.А. суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артснаб» в пользу Мацкониса М.А. заработную плату за июль 2016 года в сумме 338 рублей 46 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 1144 рублей 26 копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме 44 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Председательствующий

Судьи