Решение по делу № 1-692/2024 от 05.07.2024

Дело № 1-692/2024

УИД № 47RS0004-01-2024-009921-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 20августа 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты>

подсудимой <данные изъяты>

защитника – адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты> несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Санкт-Петербурга от 13.09.2022, вступившего в законную силу 08.11.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п.п. 1.3 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп.Кузьмоловский, Ленинградское шоссе, у Д.2А, где 16.04.2024 в 19 часов 37 минут была остановлена в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», экипажем ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, 16.04.2024 в 19 часов 37 минут <данные изъяты> старшим инспектором 2 взвода роты 2 ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенантом полиции <данные изъяты> была отстранена от управления транспортным средством.

Затем, в соответствии с п. 4.1.1 ст.27.12 КоАП РФ <данные изъяты> 16.04.2024 в 20 часов 26 минут оставаясь по вышеуказанному адресу старшим инспектором 2 взвода роты 2 ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты> при использовании видеоприбора «Дозор-77» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от прохождения которого <данные изъяты>., отказалась.

Тогда, 16.04.2024 в 20 часов 35 минут <данные изъяты> находясь по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп.Кузьмоловский, Ленинградское шоссе, у д.2А в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором 2 взвода роты 2 ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <данные изъяты> отказалась.

В судебном заседании <данные изъяты>. вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник <данные изъяты>просиласуд ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась <данные изъяты> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает <данные изъяты>.виновной в совершении данного преступления, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление <данные изъяты> и условия жизни членов ее семьи.

Исследованием личности <данные изъяты> установлено, что она не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении которогоона признала полностью и раскаялась в содеянном, в зарегистрированном браке она не состоит,имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание, она официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит,имеет высшее образование.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание <данные изъяты> не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, учитывая требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить <данные изъяты>. наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит с учетом материального положения подсудимой.

Кроме того, суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Материалами дела, а также в ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое <данные изъяты> <данные изъяты> использовала при совершении преступления, принадлежало на праве собственности <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в связи с чем, оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

В отношении <данные изъяты> мера пресечения не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания ввиде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

–DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– с транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращенного Кондратьеву А.Л. – снять все ограничения, оставив по принадлежности у его законного владельца – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко