Решение по делу № 33-422/2020 от 26.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Урбашкиева Э.К.

УИД:04RS0007-01-2019-004929-21

поступило 26.12.2019

дело № 33-422/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                                                         г.Улан-Удэ

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мирзаевой И.И., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «БурГражданСтрой» на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 ноября 2019 года по иску Маладаевой Марины Витальевны к ООО «БурГражданСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ООО «БурГражданСтрой», ОГРН 1140327009239, в пользу Маладаевой Марины Витальевны неустойку в размере 125 508,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65 254,45 руб., всего в общей сумме 195 763,35 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

    Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав истца Маладаеву М.В. и ее представителя Лактионову А.С., представителя ответчика ООО «БурГражданСтрой» Путилову Е.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

    Маладаева М.В., обращаясь в суд с иском к ООО «БурГражданСтрой», просила взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 251 017,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения обязательства застройщиком передачи дольщику квартиры.

    В судебном заседании истец Маладаева М.В. и ее представитель Лактионова А.С. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ООО «БурГражданСтрой» Путилова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, пояснила, что неустойка исчислена истцом неверно, кроме того, ходатайствовала о снижении неустойки.

        Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «БурГражданСтрой» Путилова Е.С. просит решение суда изменить, ссылаясь на неправильное исчисление неустойки, на уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истцом Маладаевой М.В. поданы возражения.

        В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «БурГражданСтрой» Путилова Е.С. жалобу поддержала.

        Истец Маладаева М.В. и ее представитель Лактионова А.С. возражали против удовлетворения жалобы.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалами дела, что 19.01.2017 между ООО «БурГражданСтрой» и ООО «Стройсиб-7» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ..., согласно которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в Железнодорожном районе по ул. Гагарина. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира со строительным номером 65 проектной общей площадью 53,4 кв.м. в указанном многоквартирном доме.

... между ООО «Стройсиб-7» и Маладаевой М.В. заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

    В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве от 05.04.2018 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в срок до 31.12.2018.

    Согласно Акту приема-передачи ... передача объекта долевого строительства была произведена истцу 07.08.2019г., просрочка составляет 219 дней.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу положений ч. 1 ст. 12 названного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора долевого участия в строительстве жилья и просрочки застройщиком срока передачи квартиры дольщику.

При определении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что период просрочки передачи объекта долевого участия составляет 219 дня, что не оспаривалось сторонами.

Расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным, с данным расчетом соглашается и судебная коллегия.

Доводы ответчика о том, что не должна применяться неустойка в двойном размере, подлежат отклонению.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №77-КГ145-2.

С учетом изложенного, судом размер неустойки рассчитан правильно, в двойном размере.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, снизил ее размер в два раза, до 125508,90 руб.

Основания для дополнительного снижения размера неустойки судебной коллегией не установлены. С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, оснований несогласия с решением суда в указанной части не усматривает.

Суд также посчитал обоснованными требования истца о компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для истца, требования разумности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Также суд первой инстанции в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: