Решение по делу № 8Г-8536/2020 [88-9486/2020] от 03.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-9486/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-34/2019 по иску Шикуевой Натальи Павловны к Имегеновой Татьяне Робертовне, Степановой Камиле Леонидовне, Степанову Сергею Владимировичу, Бабушкиной Галине Абдулловне, Васильевой Ольге Владимировне о защите чести и достоинства, обязании принести извинения посредством размещения извинения в районной газете «Свет Октября»,

по кассационной жалобе Имегеновой Татьяны Робертовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шикуева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Шампеевой Л.И., Балсуковой С.П., Муруевой Л.С., Латыповой Н.Ф., Самойлову В.П., Кузнецову Д.С., Кузьмину А.В., Хиртуевой С.В., Барташкиной Г.Г., Шегнагаевой Л.И., Серых Е.А., Степановой К.Л., Степанову С.В., Андреевой С.А., Андреевой А.И., Власову И.К., Меркушевой С.В., Гожеевой Е.О., Яковлевой А.А., Яковлеву М.А., Башкуевой Н.Г., Башкуеву Г.С., Атанову Э.Г., Атановой М.Г., Хогоевой Н.К., Хогоеву В.А., Шодоновой Л.Н., Барташкину Г.Г., Барташкиной И.Г., Шобохоновой Э.Э., Занхоевой З.Г., Даниловой М.О., Меркульевой Е.О., Маркову В.А., Ханхаеву А.Н., Имегенову В.А., Имегенову Р.В., Николаеву Б.В., Николаевой А.Н., Чимитдоржиеву Е.Б., Ланцовой Г.М., Ланцову В.П., Андреевой О.Р., Балхановой Г.Э., Балхановой В.Г., Сергеевой Е.Б., Батуевой Е.Е., Чимитдоржиеву Б.С., Балхановой Л.Г., Балханову Г.В., Степанову Н.В., Степановой З.А., Егоровой Н.В., Транчеевой О.Н., Буржатовой М.А., Сухаевой С.М., Егорову С.П., Петровой С.Г.,    Балханову    А.Г., Бабушкиной Г.А., Имегеновой Т.Р.,    Васильевой    О.В.,    Васильевой     З.К.,    Маргановой Д.А., Меркульеву А.О., Герасимовой Г.В., Шивкову Г.Н., Панчуковой     Н.И., Сидорову А.В., Транчееву Н.А., Мазуровой Е.П., Соколовой М.Н. о защите чести и достоинства.

В обоснование заявленных требований Шикуева Н.П. указала, что        30 октября 2018 г. в адрес Мэра Нукутского района Гомбоева С.Г. направлено письмо, подписанное ответчиками, в котором были распространены сведения, порочащие её честь и достоинство, как директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Нукутская средняя общеобразовательная школа.

Из текста письма следует, что ответчики высказывают и утверждают о существующем воровстве в школе, нездоровой моральной обстановке в коллективе школы, побоях и оскорблениях детей, уничтожении школьного хозяйства, указывая на совершение данных действий ею, находящейся в должности директора школы во время своей работы.

Данное письмо с обвинениями ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, утверждениями антисоциального (аморального) её поведения, а также оскорблениями, было фактически обнародовано, а, именно, представлено гражданам, проживающим в районе. Факт публичного оскорбления, унижения чести и достоинства, при наличии голословных обвинений, указывает на распространение ответчиками сведений унижающих и оскорбляющих её честь и достоинство, высказанные публично.

Ответчики утверждали об имеющихся нарушениях трудовой деятельности, финансовой дисциплины, разложения морального этического состояния школы её действиями.

Основным требованием ответчиков было отстранение её от должности, что при наличии срока, когда с ней рассматривался вопрос о продолжении контракта в должности директора школы с 30 ноября 2018 г., указывает на заказной характер данного обращения с целью отстранить принципиального директора управления учреждением, которое она возглавляла на протяжении долгого периода времени.

При наличии положительного послужного списка, на голословных обвинениях по факту обращения ответчиков, было проведено служебное расследование в отношении исполнения ею трудовых обязанностей и работы школы, по результатам которого комиссией не было установлено указанных в письме фактов злоупотребления ею, как экономической составляющей, так и педагогической части её деятельности в школе.

Данное письмо, как публичное и фактически обнародованное, послужило основанием не продления с ней контракта как с директором школы, чем фактически были нарушены принадлежащие ей личные неимущественные и имущественные права.

Вместе с тем согласно тексту письма ответчики указывают не только на неё, но и на Шикуева Р.Н., её супруга и педагога школы, который, как утверждают ответчики, учит детей нецензурной речи, раздаёт им клички, унижает учеников, не предоставляет им достойного воспитания и образования. А она поощряет всё происходящее, покрывает своего супруга, чем способствует, по мнению ответчиков, издевательствам над учениками.

Действиями ответчиков ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, таких как стресс, постоянно преследуемый её, необходимость давать всем объяснения по изложенным обвинениям в письме, так как она является публичным человеком и проживает в поселении, где каждый знает друг друга, ежедневно приходится оправдываться в деяниях, которых не совершала.

Размер компенсации причинённого морального вреда определяет в размере 3 000 000 руб., которые подлежат к взысканию с ответчиков солидарно.

С учётом уточнения исковых требований Шикуева Н.П. просила признать сведения, ненадлежащего исполнения Шикуевой Н.П. должностных обязанностей директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Нукутская средняя общеобразовательная школа, лживого человека, лица допустившего серьёзные экономические нарушения, лица аморального поведения, распространённые ответчиками посредством составления коллективного письма от 30 октября 2018 г., адресованного в адрес Мэра МО Нукутский район Гомбоева С.Г., не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство; обязать ответчиков принести ей извинения посредством размещения извинения в районной газете «Свет Октября». Взыскать с ответчиков солидарно в её пользу компенсацию причиненного морального вред в размере 3 000 000 руб.

Решением Нукутского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 г., с учётом определения об исправлении описки от 10 сентября 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2019 г. решение Нукутского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 г. делу отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Шикуевой Н.П. к Имегеновой Т.Р., Степановой К.Л., Степанову С.. Бабушкиной Г.А., Васильевой О.В. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространённые в коллективном письме жителей и родителей детей села Нукуты, адресованном Мэру Нукутского района Гомбоеву С.Г. от 30 октября 2018 г. об указании человеческих качеств «лживого человека, лица, допустившего серьёзные экономические нарушения, лица аморального поведения» удовлетворены.

Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Шикуевой Н.П. директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нукутская средняя общеобразовательная школа» сведения, распространённые в коллективном письме жителей и родителей детей села Нукуты, адресованном Мэру Нукутского района Гомбоеву С.Г. от 30 октября 2018 г. об указании человеческих качеств «лживого человека, лица, допустившего серьёзные экономические нарушения, лица аморального поведения».

В поданной Имегеновой Т.Р. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2019 г., как незаконного.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 октября      2018 г. Мэру Нукутского района Гомбоеву С.Г. жителями и родителями детей, обучающихся в МБОУ Нукутская СОШ было подано письмо следующего содержания: «К Вам обращаемся, неравнодушные жители и родители детей обучающихся в МБОУ «Нукутская СОШ». Более 10 лет работает директором школы Шикуева Н.П. Обычно новый директор приходит созидать, а не разрушать. За время работы не стало микро-фермы, которую создала Золотоева Василиса Михайловна. Куда исчезло всё поголовье, никому отчёта не даёт, даже коллективу. Школьные мастерские как таковые уже не существуют. Станков нет, инструментарий, который был приобретён на «миллион» тоже отсутствует. В этот период учителем по этому предмету работал Шикуев Р.Н. Шикуев Радион Николаевич работает в нашей школе, с нового учебного года: учитель труда, химии, географии, ОБЖ, черчения, организатор ребячьих дел, музыкальный руководитель, классный руководитель, учитель физкультуры, водитель по подвозу детей Хамхар- Нукуты, два раза в неделю преподает в школе п. Целлиный. Зачастую уроки им не проводятся, учитель отсутствует, новые темы не объясняет, «Учите сами», вот его преподавание. Дети вместо уроков просто просиживают в кабинете. Есть сомнения в знаниях самого учителя, по всем этим предметам. О каком качестве знаний может идти речь? Тем самым, Шикуев Р.Н. не даёт знаний нашим детям, как того требуют его должностные обязанности и квалификационные требования, преподавателя-учителя, специалиста. На уроках дети предоставлены «сами себе». Ругается матерными словами, даёт им «клички», всё это директор знает и как руководитель закрывает на это глаза. Мы решили подать заявления в прокуратуру, контрольно-счётную палату и Губернатору Иркутской области Левченко С.Г., потому что не видим и не верим, что справедливость восторжествует. А также обратимся к интернет пользователям, в сборе ещё больших подписей. Туалет! Ещё одна острая проблема. Видимо, он построен для высоких гостей, но не для детей! Мы родители в курсе всего, что творится в нашей школе, есть ещё множество нарушений, было бы долго их перечислять. И человеческие качества директора, желают лучшего. Более циничного и лживого человека мы не знаем. За всё время работы Шикуевой Н.П. не проведено ни одного родительского собрания, для родителей Чичиковск, Макарьевск, Хамхар, Ворот-Онгой. В виду отсутствия транспортного средства, родители этих деревень не могут выехать в Нукуты, в вечернее время. Хотя у директора школы есть такая возможность. Мы родители и жители села точно знаем, была проведена проверка контрольно-счётной палатой и был выявлен огромный ущерб нашей школе. Хотим знать, почему после такого серьёзного экономического нарушения, оставили на этой должности работать Шикуеву Н.П.? В школе нашей царит ужасная обстановка, мы знаем, коллектив очень страдает от директорства Шикуевой Н.П. Больше нет сил выносить ложь и предательства, те качества, которые обожает Шикуева Н.П. Чета Шикуевых, своим аморальным поведением, подают дурной пример нашим детям. Поэтому мы просим, даже требуем, отстранить от должности директора Шикуеву Н.П. Пожалуйста, не отнимайте у нас веру во власть, и не бросайте наше письмо в долгий ящик. Нам говорят, что бесполезно, у Шикуевой Н.П. есть большие связи, «лохматая рука». Нет! Мы верим, наше дело правое, победа будет за нами! Мы намерены идти дальше. С уважением, неравнодушные жители села и родители детей обучающихся в МБОУ «Нукутская СОШ». 30.10.2018г.».

К письму приложен список, пописанный жителями в количестве 72 человек.

Обращение граждан с. Нукуты, Нукутского района зарегистрировано в Администрации МО «Нукутский район» 6 ноября 2018 г.

Комиссией по служебному расследованию, в соответствии с приказом МКУ «Центр образования Нукутского района» от 13 ноября 2018 г. № 165 «О проведении служебного расследования в МБОУ «Нукутская СОШ», в период с 14 ноября 2018 по 23 ноября 2018 г. проведена проверка, по результатам которой составлено заключение.

Разрешая спор по существу и отказывая Шикуевой Н.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», дав надлежащую оценку пояснениям сторон, а также представленным доказательствам по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, сославшись на доказанность факта соответствия действительности распространенных сведений, пришёл к выводу, что выраженные в письме суждения носят оценочный характер и являются субъективным мнением ответчиков.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сведения, указанные в обращении по поводу микрофермы, учителя Шикуева Р.Н., туалета, соответствуют действительности.

Проанализировав выражения, «ужасная обстановка», «аморальное поведение, лохматая рука, ложь, предательство», в совокупности с их понятием, суд первой инстанции пришёл к выводу, что данные выражения являются определёнными характеристиками, и относятся к оценочному суждению, поскольку не могут быть проверены на их соответствие действительности в силу субъективности восприятия таких понятий, и ввиду отсутствия какого-либо утверждения о фактах.

Сведения в сообщении о не проведении школьных собраний, требование об отстранении от должности Шикуевой Н.П., несущие отрицательную оценку деятельности директора, оскорбительных выражений не содержат и не носят порочащий характер.

При этом суд первой инстанции установил, что распространителями обращения к Мэру Нукутского района являлись Имегенова Т.Р., Степанова К.Л., Степанов С.В., Бабушкина Г.А. и Васильева О.В., причастность остальных ответчиков, судом не была установлена.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на их несоответствие нормам материального права.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение по результатам служебного расследования в МБОУ «Нукутская общеобразовательная школа» от 15 ноября 2018 г., проведённого в связи с обращением ответчиков к Мэру Нукутского района, согласно которому не было установлено нарушений со стороны истца, пришёл к выводу, что указанные в обращении сведения не соответствуют действительности. Доказательств допущения истцом серьёзных экономических нарушений ответчиками не представлено. Поскольку заключением комиссии не установлены указанные в обращении факты, судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца о признании несоответствующими действительности сведений о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей директора МБОУ «Нукутская СОШ», лица, допустившего серьёзные экономические нарушения, являются обоснованными. По мнению судебной коллегии, данные сведения порочат честь и достоинство Шикуевой Н.П., поскольку истец занимает должность директора школы, осуществляет административно-хозяйственную деятельность в учреждении, руководит школой, также является педагогом. Распространенные сведения формируют негативное отношение к истцу, как к руководителю, педагогу, в том числе со стороны Мэра Нукутского района, жителей района и села Нукуты, указывают на её некомпетентность в выполнении должностных обязанностей директора.

Оценивая содержание обращения жителей от 30 октября 2018 г. в части характеристики Шукуевой Н.П. как лживого человека, лица аморального поведения, в контексте обращения, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчики распространили сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Из статьи 9 указанного Закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Именно из такой правовой позиции исходил суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям Шикуевой Н.П. о защите чести и достоинства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, дав надлежащую оценку доводам и пояснениям сторон, представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к соответствующим обстоятельствам дела выводам о том, что высказывания ответчиков в обращении, адресованном на имя Мэра муниципального образования «Нукутский район» являются оценочными суждениями ответчиков, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда отменяя решение суда, пришла к выводу о том, указание в коллективном обращении человеческих качеств истца как «лживого человека, лица, допустившие серьёзные экономические нарушения, лица аморального поведения» не является субъективным мнением ответчиков, а содержит утверждение о совершении истцом аморального, неэтичного поступка, неправильном поведении в общественной жизни, высказывания ответчиков носили утверждающий характер, а не оценочное мнение, доказательства допущения истцом серьёзных экономических нарушений ответчиками не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь только на заключение по результатам служебного расследования в МБОУ «Нукутская общеобразовательная школа» от 15 ноября 2018 г., согласно которому проверкой не было установлено нарушений со стороны истца, не дал оценку данному заключению в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, установил, что в школе действительно существует микро ферма, представляющая собой крупнорогатый скот в количестве четырёх голов, который содержится в частном подворье, на балансе школы данные сельскохозяйственные животные не числятся. Из объяснений ответчиков суд установил, что микро ферма создавалась бывшим директором школы, раньше на ферме было большое поголовье коров, телят, свиней, в настоящее время поголовье скота снизилось, в связи с чем у граждан с. Нукуты создалось мнение о том, что директор школы, как руководитель, не смогла сохранить микро ферму.

Об огромном ущербе школы ответчики узнали из газеты «Свет Октября» от 2 апреля 2010 г. № 12, из которой следует, что по результатам прокурорской проверки директор школы привлечена к дисциплинарной ответственности (предупреждение). Кроме того, в представленной суду газете «Свет Октября» от 24 марта 2017 г. на странице 5 в разделе «Криминальная хроника» имеется статья «Зарплата вместо больничных», где указано, что по результатам проверки контрольно-счётной комиссией администрации района в Нукутской школе выявлено хищение денежных средств за два года.

Также суд первой инстанции установил, что согласно заключению комиссии по служебному расследованию в 2017-2018 учебном году было проведено 2 общешкольных родительских собрания. При этом в 2018-2019 учебном году общешкольных родительских собраний не было.

При указанных обстоятельствах, доводы судебной коллегии о том, что сведения о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, указанные ответчиками в письменном обращении порочат честь и достоинство Шикуевой Н.П., формируют негативное отношение к истцу, как к руководителю, педагогу, указывают на её некомпетентность в выполнении должностных обязанностей директора, сделаны без учёта совокупности всех представленных доказательств.

Анализ содержательно-смысловой направленности сведений, изложенных в обращении свидетельствует о наличии в обращении эмоционально-оценочных суждений авторов, их собственного субъективного мнения, сформированного на основании личного восприятия сложившейся ситуации в учебном учреждении, в том числе с учётом сведений, размещённых в средствах массовой информации о привлечении директора школы к дисциплинарной ответственности, о выявленных прокурорской проверкой в школе хищениях.

Оценивая содержание обращения в части характеристики Шикуевой Н.П. суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в обращении Шикуева Н.П. дословно охарактеризована как циничный и лживый человек, человек, который «обожает ложь и предательство», а также пришёл к выводу, что ответчиками распространены сведения об аморальном поведении четы Шикуевых: «Чета Шикуевых своим аморальным поведением подаёт дурной пример нашим детям».

Вместе с тем фраза в обращении «Чета Шикуевых своим аморальным поведением подаёт дурной пример нашим детям» сама по себе не содержит указание на нарушение истцом каких-либо норм и правил поведения.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 195 и пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привёл каких-либо правовых доводов, позволявших оспариваемую фразу: «Чета Шикуевых своим аморальным поведением подаёт дурной пример нашим детям», отнести к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению).

Разрешая спор и признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, проанализировав текст обращения как в целом, так и в части выражений «аморальное поведение, лохматая рука, ложь и предательство, циничный и лживый человек», «лицо, допустившее серьёзные экономические нарушения» обоснованно исходил из того, что изложенные в письменном обращении сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца в том правовом смысле, который содержится в вышеприведённых нормах и разъяснениях, поскольку сведения, высказанные ответчиками представляют собой субъективное мнение, оценочное суждение в отношении истца, в том числе её трудовой деятельности, отношения к работе, исполнение ею должностных обязанностей.

Сама по себе критика деятельности Шикуевой Н.П. - директора МБОУ «Нукутская средняя общеобразовательная школа», являющейся ключевой фигурой в учебном учреждении, отвечающей за организацию деятельности в образовательном учреждении, определяющая успешность учебной деятельности и несущая персональную ответственность за работу всей школы, не свидетельствует о порочащем характере таких сведений (обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на истца). Доказательств того, что сведения, содержащиеся в обращении в адрес Мэра муниципального образования «Нукутский район», высказаны с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляют её честь и достоинство, в материалы дела не представлено.

При разрешении спора, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, установив отсутствие доказательств, подтверждающих намерение ответчиков при направлении письменного обращения в адрес Мэра муниципального образования «Нукутский район» причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в соответствии с абзацем 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Как верно указано судом первой инстанции, обращение ответчиков к Мэру муниципального образования «Нукутский район», в котором они дают оценку деятельности истца, как руководителя учебного учреждения, само по себе не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, правильно разрешившего спор.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2019 г. отменить.

Оставить в силе решение Нукутского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 г.

Председательствующий

Судьи