Решение по делу № 2-349/2019 от 02.10.2019

Дело №2-349/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 19 ноября 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием прокурора Салихова Р.И.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Комсомольского района Ивановской области в интересах Муниципального образования - Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области - к Суреевой М.В. и Сурееву Н.В. о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Комсомольского района Ивановской области, действующий в интересах Муниципального образования - Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области, обратился в суд с иском к Суреевой М.В. и Сурееву Н.В. о признании права собственности на невостребованную <данные изъяты> земельную долю в праве коллективно–долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах сельскохозяйственного производственного кооператива ... <адрес> (далее - СПК ... ранее принадлежащую СВВ, за муниципальным образованием - Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района <адрес>.

    Своё заявление прокурор мотивировал тем, что на территории Писцовского сельского поселения имеются земельные доли, входящие в состав земельного участка бывшего СПК ... относящиеся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешительным использованием «для сельскохозяйственного производства». В соответствии с действующим законодательством в районной газете «Заря» (№85 от 25 сентября 2012 года) и в областной газете «Ивановская газета» (№117 от 27 июня 2012 года) был опубликован список невостребованных земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ было созвано общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, однако собрание было неправомочным решать конкретные вопросы, поскольку отсутствовал кворум, в связи с чем, и в соответствии с п. 7 ст. 12.1. Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Писцовского сельского поселения утвержден список невостребованных земельных долей. Каждая земельная доля составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что дольщик СВВ не передал земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трехлетнего срока, не зарегистрировал её, с заявлением о принятии наследства после его смерти обращались Суреева М.В. и Суреев Н.В., которые также земельную долю не зарегистрировали и своих прав на нее не заявили, в аренду не передали, в связи с чем прокурор просит прекратить право коллективно-долевой собственности на невостребованную <данные изъяты> земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах сельскохозяйственного производственного кооператива ... принадлежащую СВВ и признать за Муниципальным образованием - Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области - право собственности на невостребованную <данные изъяты> земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах СПК ... ранее принадлежащую СВВ.

    В судебном заседании прокурор Пухова И.С. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

    Ответчики Суреева М.В. и Суреев Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представили.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 октября 2010 года № 1286-О-О, суд оценивает поведение ответчиков, как отказ принять судебную повестку, уклонение от явки в суд и злоупотребление правом, и приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Представитель администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, глава Писцовского сельского поселения ГТН просит рассмотреть дело без её участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Писцовского сельского поселения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не поступило.

    При таких обстоятельствах, суд считает рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

    В силу п. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона № 101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признается невостребованной земельной долей в установленном порядке.

    При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

    Из письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в ЕГРН не имеется сведений о государственной регистрации права собственности СВВ на земельную долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. В деле правоустанавливающих документов на земельный участок имеется кадастровый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СВВ является правообладателем земельного участка (размер доли – <данные изъяты>). В этом же отзыве Управление сообщает, что в ЕГРН не имеется сведений о государственной регистрации права собственности в порядке наследования Суреевой М.В. и Суреева Н.В. на земельную долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №.

    Из письменного отзыва также усматривается, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, ведение которого осуществляется Управлением, в списке работников социально-культурных учреждений Писцовского сельского Совета под номером № значится СВВ

Суд проверил сведения о возможной технической ошибке в написании фамилии дольщика. Из совокупности всех представленных данных следует, что обладателем земельной доли является СВВ.

    Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

    В соответствии с п. 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

    Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1).

    В силу п. п. 6, 7 и 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

    С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

    Судом установлено, что СВВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> земельная доля в праве коллективно–долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах СПК ... <адрес>.

Наследником, принявшим наследство после смерти СВВ, являются <данные изъяты> Суреева М.В. и <данные изъяты> Суреев Н.В.. По материалам наследственного дела № наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады умершего, хранящиеся в Сбербанке. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса <адрес> КСА от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Судом установлено, что администрация Писцовского сельского поселения, на территории которого находятся вышеуказанные невостребованные земельные доли, начала процедуру выделения этих долей, предусмотренную ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в отдельный земельный участок. В связи с чем, администрация опубликовала 27 июня 2012 года в областной газете «Ивановская газета» (№117), и 25 сентября 2012 года в районной газете «Заря» (№ 85) список собственников невостребованных земельных долей бывшего СПК ... с разъяснениями о том, что возражения дольщиков по поводу необоснованного включения их в данный список принимаются в письменной форме в администрации Писцовского сельского поселения. Кроме того, для утверждения списка невостребованных земельных долей администрация Писцовского сельского поселения в вышеуказанных средствах массовой информации опубликовала объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК ... которое впоследствии было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщениями опубликованными 25 сентября 2012 года в районной газете «Заря» (№ 85) и 27 июня 2012 года в областной газете «Ивановская газета» (№ 117), 10 января 2013 года в районной газете «Заря» (№2), 26 декабря 2012 года в областной газете «Ивановская газета» (238), 29 января 2013 года в районной газете «Заря» (№ 8) и 30 января 2013 года в областной газете «Ивановская газета» (№ 16).

    Собрание собственников земельных долей, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания клуба <адрес> не состоялось, поскольку в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», необходимо присутствие на нём участников долевой собственности, составляющих не менее чем <данные изъяты> их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает составление долей вправе общей собственности на земельный участок, владеющих более чем <данные изъяты> таких долей. На собрании присутствовало <данные изъяты> человек и собрание было неправомочным решать вопрос об утверждении списка невостребованных земельных долей, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку общим собранием участников долевой собственности ввиду его неправомочности не был утвержден список невостребованных земельных долей, то в силу п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данный список был утвержден постановлением Главы администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к постановлению (список невостребованных земельных долей, входящих в состав земельного участка СПК ... в том числе и в отношении СВВ

Каких-либо возражений от наследников Суреевой М.В. и Суреева Н.В. в орган местного самоуправления о том, что земельная доля необоснованно включена в список невостребованных, не поступало.

Судом также установлено, что до настоящего времени наследники умершего СВВ – Суреева М.В. и Суреев Н.В. не предприняли каких-либо мер по надлежащему оформлению данной земельной доли, не использовали её, не изъявили желание распоряжаться земельной долей наследодателя в течение установленного законом срока, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, Муниципальным образованием Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области соблюдены порядок и условия, предусмотренные ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания спорной земельной доли невостребованной. Правообладатели земельной доли не распорядились ею в порядке, установленном действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, что подтверждено материалами дела.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает прекратить право коллективно-долевой собственности на <данные изъяты> земельную долю, ранее принадлежащую СВВ и признать за муниципальным образованием - Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района <адрес> - право собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежащую СВВ, в размере <данные изъяты> доли в праве коллективно–долевой собственности на указанный выше земельный участок.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования прокурора Комсомольского района, действующего в интересах Муниципального образования - Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области, удовлетворить.

    Прекратить право коллективно-долевой собственности на невостребованную <данные изъяты> земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах сельскохозяйственного производственного кооператива ... принадлежащую СВВ.

    Признать за Муниципальным образованием - Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района <адрес> - право собственности на невостребованную <данные изъяты> земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах сельскохозяйственного производственного кооператива ... <адрес>, признанную невостребованной и ранее принадлежащую на праве коллективно-долевой собственности в размере <данные изъяты> доли СВВ.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

    Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.