Решение по делу № 2а-434/2021 от 20.07.2021

    Дело № 2а-434/2021 (УИД 72RS0007-01-2021-000825-92)

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Аромашево                                                                          20 октября 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Молодцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-434/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 10 по Тюменской области к Дюковой О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

    установил:

Межрайонная ИФНС России <номер> по Тюменской области обратилась в суд с иском к Дюковой О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год: налог в размере 3 150 рублей, пеня в размере 29 рублей 21 копейка, всего просит взыскать 3 179 рублей 21 копейку. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дюкова О.А. является собственником транспортного средства: марки Ford Focus, идентификационный номер (VIN): <номер>, государственный регистрационный знак <номер> VIN V<номер>, 2013 года выпуска, который в соответствии с законодательством признается объектом налогообложения. Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлялось требование об уплате налога, пени, но ей данная обязанность в срок, установленный п. 4 ст. 69 НК РФ, исполнена не была.

Представитель административного истца – заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области Давыдов Д.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (том 1 л.д.67).

Административный ответчик Дюкова О.А. извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, который также является ее местом регистрации (том 1 л.д.65, 73), однако, судебная корреспонденция ею не получается (том 1 л.д.70), что расценивается судом как на надлежащее извещение.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, явка которых судом не признана обязательной.

Иследовав материалы административного дела, а также материалы административного дела № 2А-865/2020, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу положений ст. 358 НК РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства: марки Ford Focus, идентификационный номер (VIN): <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, VIN V<номер>, 2013 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится Осинцева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.6, 60-61).

Согласно записи акта о заключении барка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, составленной Отделом ЗАГС Администрации Голышмановского муниципального района Дюков С.Н. и Осинцева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Дюкова (том 1 л.д.71-72, оборот).

В связи с чем был начислен транспортный налог и в адрес Дюковой О.А. было направлено налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 3 150 рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7-8).

    В связи с неуплатой налогов в установленный срок Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области начислены пени в размере 29 рублей 21 копейка, расчет которых представлен административным истцом, и у суда сомнений не вызывает (том 1 л.д.11-12).

В связи с неуплатой транспортного налога в срок в адрес Дюковой О.А. было направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, страховых взносах, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9-10). Административным ответчиком размер требований не оспорен, требование в добровольном порядке исполнено не было.

На день рассмотрения дела сведений об уплате налогов и пени административным ответчиком суду не представлено, сведения об уплате у административного истца также отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом, по смыслу статьи 48 НК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Анализ статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, заявление налогового органа может быть подано в суд в не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вследствие неисполнения административным ответчиком требований об уплате налога и пени в установленный в срок, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дюковой О.А. транспортного налога за 2018 год в размере 3 150 рублей 00 копеек, пеня в размере 29 рублей 21 копейка к мировому судье судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес>, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36-39, административное дело <номер>А-865/2021 л.д.1-3, 13).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> судебный приказ <номер>А-865/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражения от должника (том 1 л.д.40-41, административное дело <номер>А-865/2020 л.д.19, 23-24).

Поскольку Дюкова О.А. не исполнила, предусмотренные вышеизложенным законодательством обязанности по уплате исчисленного налога, Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с данным административным заявлением.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений действующего налогового законодательства и законодательства, регулирующего административное судопроизводство Российской Федерации, учитывая, что на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика обязательных платежей за 2018 год налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогу и пени, в связи с пропуском установленного законом срока, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд не представлено, равно как и доказательств уважительности причин пропуска административным истцом процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 3 150 рублей 00 копеек и пени в размере 29 рублей 21 копейка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 10 по Тюменской области к Дюковой О.А. о взыскании транспортному налогу в размере 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек и пени в размере 29 (двадцать девять) рублей 21 копейка, всего взыскать 3 179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей 21 копейку за 2018 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий судья