Решение по делу № 33-4309/2022 от 08.04.2022

Судья Пономарева Л.В. (гр.д.№2-2467/2021)

Дело № 33-4309/2022

УИД: 59RS0027-01-2015-002284-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 18 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Климовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецова Константина Алексеевича на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Кузнецову Константину Алексеевичу отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кунгурского городского суда Пермского края от 20.08.2015 по гражданскому делу № **/2015».

Ознакомившись с материалами дела,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кузнецову К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 20.08.2015 исковые требования САО «ВСК» были удовлетворены.

Ответчик Кузнецов К.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда по тем основаниям, что не знал о рассмотрении дела, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кузнецов К.А. как незаконного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая данные разъяснения, а также то, что ответчиком подана частная жалоба на судебный акт, который в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, то производство частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п.1 ч. 1 ст. 134, ст.220, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по частной жалобе Кузнецова Константина Алексеевича на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2022