Решение по делу № 11-59/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-8/2021

Апелляционное рассмотрение 11-59/2021

УИД: 76MS0031-01-2020-003366-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при ведении протокола пом.судьи Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 сентября 2021 года

апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к Антонову Егору Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к Антонову Егору Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к Антонову Егору Валерьевичу о взыскании задолженности по аренде земельных участков по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения».

В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района и Антоновым Е.В. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства дома рыбака. Также между Администрацией Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района и Антоновым Е.В. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка общей площадью 1313 кв.м. с кадастровым номером 76:17:151801:307, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства дома рыбака. Дополнительным соглашением от 28.06.2017 г. к договору от 11.01.2017 г. Антонов И.В. передал права и обязанности Антонову Е.В.

Мировым судьей вынесено решение, с которым не согласен истец Муниципальное казенное учреждение «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района»

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были предоставлены ответчику для строительства дома рыбака, которые расположены в границах зоны охраняемого природного ландшафта, режим которого запрещает любое строительство капитальных, промышленных, и иных объектов, в связи, с чем мировой судья пришел к выводу, что арендодателем не была выполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем обязательства по внесению арендной платы за такое имуществом у арендатора не возникло.

Указанные выводы мирового судьи являются правильными, основанными на материалах дела и законе – п. 1 ст.611, п. 1 ст.615 ГК РФ, п. 2 ст. 34 ФЗ №73 «Об объектах культурного наследия народов РФ».

Мировой судья полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением суда от 30 мая 2019 года по гражданскому делу № по иску прокурора Ярославского района Ярославской области, действующего в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц, к Администрация Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Антонову Егору Валерьевичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об оспаривании постановлений, договоров аренды, применении последствий недействительной сделки, вступившим в законную силу 28.11.2019 года, договор аренды земельного участка от 11.01.2017 № между Администрацией Карабихского сельского поселения ЯМР Ярославской области и Антоновым Егором Валерьевичем признан недействительным, применены последствия недействительности сделок, Антонов Е.В.обязан передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный: <адрес>, в фонд земель государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение земельными участками которого осуществляет Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Карабихского сельского поселения ЯМР Ярославской области и ФИО1 признан недействительным, договор о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Антоновым Егором Валерьевичем также признан недействительным, применены последствия недействительности сделок, Антонов Е.В. обязан передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, в фонд земель государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение земельными участками которого осуществляет Администрация Ярославского муниципального района <адрес>. Названным решением суда установлено, что земельные участки расположены в границах охранной зоны объекта культурного наследия, а именно, в охранной зоне государственного литературно-мемориального музея-заповедника ФИО8 «Карабиха», включенного в перечень Объектов историко-культурного наследия Ярославской области постановлением главы администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 года №329, а также Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения – Указом Президента РФ от 5 мая 1995 года № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального значения», находятся в установленном Проектом зон охраны государственного литературно-мемориального музея – заповедника Н.А. Некрасова «Карабиха» зоне охраняемого природного ландшафта, режим которой запрещает строительство капитальных, промышленных, сельскохозяйственных, жилых объектов.

То обстоятельство, что решение суда от 30 мая 2019 года было обжаловано Антоновым Е.В., само по себе не свидетельствует об использовании им спорного земельного участка по назначению. Апелляционная жалоба Антонова Е.В. на решение суда была оставлена без удовлетворения, решение вступило в законную силу, следовательно имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки были фактически переданы Антонову Е.В. который владел и пользовался указанными земельными участками, не могут быть приняты во внимание, поскольку использование земельных участков для целей, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре № от ДД.ММ.ГГГГ – для строительства дома рыбака, было невозможно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом рыбака может являться как строением, так и временной постройкой, не требующей получения разрешения на строительство, также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям вышеуказанных договоров аренды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Мировым судьей положения договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истолкованы правильно, с учетом буквального значения разрешенного использования земельного участка: для строительства дома рыбака.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ), также не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия у арендатора возможности использования земельными участками в соответствии с их разрешенным использованием и целью договоров аренды.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судом первой инстанции дана подробная оценка исследованным по делу доказательствам, включая показания допрошенных свидетелей.

Учитывая изложенное, суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к Антонову Егору Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.М. Маханько