Решение по делу № 2-1931/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1931/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Архиповой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Архиповой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что<дата> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «МигКредит» (далее - ООО МК «МигКредит») и Архиповой И.В. заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <...> на срок до <дата> под <...> % годовых.

По условиям договора,займ предоставлен на условиях: перечисления части суммы в размере <...> акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (далее – АО «Страховая группа «Уралсиб») в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и АО «Страховая группа «Уралсиб», денежного перевода без открытия счета части основной суммы займа в размере <...> с использованием отделений банков – участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ (пункт 17 договора).

Возврат займа и уплата процентов предусмотрена равными платежами в размере <...> два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункт 6 договора).

Архипова И.В., ознакомившись с Общими условиями договора займа и согласившись с ними, воспользовалась денежными средствами, однако обязанность по погашению займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках заключенных договоров об уступке прав (требований)№ от <дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект»,№ от <дата> между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» к истцу перешло право требования взыскания задолженности по указанному договору займа.

По состоянию на <дата> сумма задолженности Архиповой И.В. за период времени с <дата> по <дата> составила <...> из которых: <...> – размер задолженности по основному долгу, <...> – размер задолженности по процентам за пользование, <...> – размер задолженности по штрафам, <...> – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Архиповой И.В. в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа № от <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Архипова И.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела предоставила заявление о применении срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МК «МигКредит» и Архиповой И.В. заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <...> на срок до <дата> под <...> % годовых.

По условиям договора займ предоставлен на условиях: перечисления части суммы в размере <...> акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (далее – АО «Страховая группа «Уралсиб») в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и АО «Страховая группа «Уралсиб», денежного перевода без открытия счета части основной суммы займа в размере <...> с использованием отделений банков – участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ (пункт 17 договора).

Возврат займа и уплата процентов предусмотрена равными платежами в размере <...> два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункт 6 договора).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата неустойки (штрафа) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенияобязательств за несвоевременное исполнение обязательств по внесению какого – либо платежа, указанного в графике платежей.

Архипова И.В. ознакомилась с Общими условиями договора займа (пункт 14 договора), выразив свое согласие с ними, подписав договор, воспользовалась денежными средствами.

В рамках заключенных договоров об уступке прав (требований) № от <дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект», № от <дата> между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» к истцу перешло право требования взыскания задолженности по указанному договору займа.

Уступка прав требования задолженности по указанному договору займа не противоречит условиям договора займа, указанным в пункте 13 договора, по которому кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Вместе с тем, сведений об уведомлении ответчика о заключении договоров уступки материалы дела не содержат.Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчик Архипова И.В. обязанности по погашению займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период времени с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <...> из которых: <...> – размер задолженности по основному долгу, <...> – размер задолженности по процентам за пользование займом, <...> – размер задолженности по штрафам, <...> – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

На основании заявления ООО «РСВ», <дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Володарского судебного района города Брянска мировым судьей судебного участка № 69Володарского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Архиповой И.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 9Володарского судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по договору, в установленный срок не производила погашение задолженности по договору займа и начисленным процентам.

Доказательств обратного, в силу требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в материалы дела не представлено.

Ответчик Архипова И.В. факт заключения <дата> договора займа не оспаривала, однако исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из графика погашения задолженности, срок возврата кредита был установлен до <дата>, следовательно срок исковой давности истекал <дата>, в то время как с настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд <дата>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Архиповой И.В. задолженности по договору займа № от <дата> ООО «РСВ» обратилось в <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ выдан мировым судьей <дата>, отменен на основании заявления ответчика <дата>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, график платежей, дату обращения в мировой судебный участок, а также дату обращения суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) к Архиповой И.В. (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья     подписьМ.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

.

.

.

.

.

.

.