Решение по делу № 2-3842/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-3842/2022

86RS0004-01-2022-002996-97

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 г.    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаль Е. В. к Коптеву А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Зубаль Е.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Коптевым А.А. был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить ей сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа до настоящего времени не верн<адрес> на изложенном, истец просит взыскать с Коптева А.А. сумму займа 4 000 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 710 761,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36602 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлялся надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Коптев А.А. в судебное заседание также не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Коптева А.А. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

В соответствии с п.4 ст.809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубаль Е.В. (Займодавец) и Коптевым А.А. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Зубаль Е.В. передала ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Зубаль Е.В. исполнила обязательство по передаче денег, а Коптев А.А. принял на себя обязательство вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом ли договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно условиям договора займодавец принял на себя обязательство по уплате процентов по договору займа в размере 969 600 рублей.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа в срок не представлено, и наличие долга перед истцом не опровергнуто.

Согласно расчёту истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1074 дня) составляет 710 761,40 руб.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признается арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, ответчиком доводов, опровергающих правильность расчета, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по подготовке и составлению процессуальных документов в размере 50000 рублей. Представительство интересов Зубаль Е.В. подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Заболотного А.Н. сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных услуг.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы исковых требований (5 680 361,40 руб.), а именно - 36 602 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зубаль Е. В. к Коптеву А. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коптева А. А. в пользу Зубаль Е. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 969 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 761 рубль 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Коптева А. А. в пользу Зубаль Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 602 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В.Бурлуцкий