Решение по делу № 21-21/2021 от 09.02.2021

Судья Монгуш Р.С.                                                             Дело № 12-169/2021

          (№21-21/2021)

                                                 РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                15 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев жалобу Куулара А.А. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куулара А.А.,

                                        УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кызылу Шыырапом Э.Э. от 1 октября 2020 года № **, Куулар А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от                               1 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Куулар А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, указывая, что судом дело рассмотрено с нарушением двухмесячного срока; текст постановления по делу не читаем; место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) указано неверно; в актах органов ГИБДД не указана марка автомашины, которой он не уступил дорогу; не правильно указаны время и схема ДТП, несмотря на то, что его автомашина ** стоит за разметкой перекрестка, а не на перекрестке, в то время как автомашина ** заехала за черту разметки перекрестка; права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, ему не разъяснялись.

В судебное заседание начальник ОГИБДД УМВД по г. Кызылу Шыырап Э.Э., инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Куулар Ч.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Куулар А.А. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Л.., водитель автомашины ** с госномером **, подтвердив свои объяснения, данные инспектору ГИБДД, пояснил, что в день ДТП, когда он заехал на круг, на середину круга въехала автомашина, которой управлял Куулар А.А., но вместо того, чтобы выехать с круга, он нажал на тормоза, после чего произошло касательное столкновение, хотя он (Л..) пытаясь избежать столкновения, повернул направо.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года в 13 часов 05 минут Куулар А.А., управляя транспортным средством марки «** по ул. **, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по перекрестку, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, указано время, место совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21 сентября 2020 года в 13 часов 05 минут Куулар А.А., управляя транспортным средством марки «** по ул. **, допустил нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу автомашине ** с государственным номером ** который двигался по главной, допустил столкновение.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Куулару А.А., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Куулара А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции правильно исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой дорожно-транспортного происшествия и приложением (л.д. 5-6); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Куулара А.А. и Л.. (л.д. 13-14).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия Куулара А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Куулара А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Куулару А.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место ДТП являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по делу об административном правонарушении местом ДТП указан адрес: «г. **».

Доводы заявителя о расхождениях в указании сведений о времени ДТП, о неправильном указании места нахождения автомашин в момент столкновения, а также марки автомашины потерпевшего не является существенным недостатком протокола и схемы ДТП, так как указанные доводы судьей были проверены, а сведения были восполнены при рассмотрении дела по существу.

При этом судьей первой инстанции правомерно отмечено, что доводы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого производство по административному делу не осуществлялось, не входит в предмет проверки, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в действиях Куулара А.А., поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств уполномоченными органами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                             РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Куулара А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                                                                                А.А. Салчак