Решение по делу № 2а-1975/2018 от 23.07.2018

Дело № 2а-1975/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

административного истца – Егорчева А. Г.,

его представителя Денискиной А. ИвА., действующей по заявлению, имеющей высшее юридическое образование,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меньшовой А. Н.,

второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в лице представителя Сероглазовой А. В., действующей по доверенности от 09.01.2018 года, имеющей высшее юридическое образование,

заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Саранска административное дело по административному иску Егорчева А. Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меньшовой А. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меньшовой А. Н. от 11.07.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем, и об обязании снять указанный запрет,

УСТАНОВИЛ:

Егорчев А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меньшовой А. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меньшовой А. Н. от 11.07.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем, и об обязании снять указанный запрет.

В обоснование исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Меньшовой А.Н. принято постановление №193412/18/13015 об отказе снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ -322132, 2006 года выпуска, г.р.з. №, цвет желтый, номер двигателя № 63169988. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Меньшовой А.Н. находится исполнительное производство №2826/09/13 в отношении административного истца о взыскании задолженности в размере 285222 руб. 21 коп. в пользу ЗАО «Райффазенбанк». На кредитные средства был приобретен вышеназванный автомобиль, который, согласно договору залога, находится в залоге у банка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Меньшовой А.Н. от 25 июня 2013 года №47223/14/15/13 был наложен запрет на совершение регистрационных действий на данный автомобиль. Постановлением от 04 июля 2013 года №342804/13/15/13 был наложен арест на автомобиль ГАЗ -322132, 2006 года выпуска, г.р.з. №. В настоящее время данный автомобиль находится в неисправном состоянии, реализация его невозможна. Он обращался с ходатайством о наложении ареста на автомобиль с целью дальнейшей его реализации и погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы. Взыскатель от получения автомобиля отказался. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меньшовой А. Н. от 11.07.2018 года №193412/18/1305 об отказе в снятии запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № 2826/09/15/13. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меньшову А. Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия запрета на регистрационные действия на автомобиль ГАЗ -322132, 2006 года выпуска, г.р.з. № цвет желтый, номер двигателя № 63169988 с целью дальнейшей возможности его реализации и погашения задолженности по исполнительному производству.

Административный истец Егорчев А.Г, его представитель Денискина А.И. в судебном заседании, поддержали административный иск, настаивали на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меньшова А.Н., представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сероглазова А.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно представленным документам в отношении должника имеется исполнительное производство №-2826/09/15/13 от 12 марта 2009 г. о взыскании в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» денежных средств в сумме 285222 руб. 21 коп.

25 июня 2013 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ -322132, 2006 года выпуска, г.р.з. №, цвет желтый, номер двигателя № 63169988.

04 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Егорчеву А. Г., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

04 июля 2013 года составлен акт описи и ареста транспортного средства ГАЗ -322132, 2006 года выпуска, г.р.з. №, цвет желтый, номер двигателя № 63169988.

29 июля 2013 года подана заявка на оценку арестованного имущества – легковой автомобиль ГАЗ -322132, 2006 года выпуска, г.р.з. №.

02 августа 2013 года заявка на оценку арестованного имущества Егорчева А.Г. отозвана судебным приставом –исполнителем ФИО1

18.09.2013 года произведена замена взыскателя с ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» правопреемником ООО «ЭОС».

24.05.2017 года автомобиль должника был выставлен на торги

19.10.2017 года от Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» поступил отказ в предложении оставить не реализованное в принудительном порядке имущество, принадлежащее должнику Егорчеву А.Г. – автомобиль ГАЗ 322132 по исполнительному производству №2826/09/15/13 от 12.03.2009 года.

31.10.2017 года выставленный на торги автомобиль должника был возвращен судебному приставу – исполнителю в связи с истечением срока реализации имущества, о чем был составлен Акт возврата арестованного имущества.

27.11.2017 года был снят арест с имущества должника Егорчева А.Г. – автомобиля ГАЗ 322132, г.р.з. №.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с пунктом 17 части 1 данной нормы судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в частности, запрета на совершение регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, запрет на регистрационные действия является промежуточной мерой, направленной на арест имущества должника, с целью его дальнейшей реализации, либо иного обращения с целью исполнения исполнительного документа.

По своей правовой природе запрет на совершение регистрационных действий, в частности с автотранспортным средством, не может обеспечить исполнения исполнительного документа.

В частности, в отличие от ареста, налагаемого на имущество должника в порядке статьи 80 указанного Закона, запрет на совершение регистрационных действий не может обеспечить сохранности имущества должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №-2826/09/15/13 от 12 марта 2009 года, арест на указанный автомобиль налагался, но был отменен ввиду его нецелесообразности. В частности ввиду не состоявшихся торгов, и отказа взыскателя оставить имущество у себя.

В настоящий момент сохранение запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем должника не основано на взаимосвязанных положениях статей 64 и 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а поэтому не может быть признано законным, поскольку нарушает права должника ЕгорчеваА.Г. как собственника указанного имущества.

По изложенным основаниям, руководствуясь статьями 174 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Егорчева А. Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меньшовой А. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меньшовой А. Н. от 11.07.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем, и об обязании снять указанный запрет удовлетворить.

Признать не законным, не соответствующим требованиям взаимосвязанных положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Егорчева А. Г. об отмене запрета регистрационных действий с автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, желтого цвета, 2006 года выпуска, № кузова 32210070287722, № двигателя 63169988, вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меньшовой А. Н. 11 июля 2018 года в рамках исполнительного производства № 2826/09/15/13 от 12.03.2009 года и отменить его.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меньшову А. Н. отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, желтого цвета, 2006 года выпуска, № кузова 32210070287722, № двигателя 63169988 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в десятидневный срок с момента исполнения настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2018 года.