Решение по делу № 11-29/2015 от 22.10.2015

Судья Архадыков В.С.                Дело № АП-11-29/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля                          16 ноября 2015 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием истца Филиппова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С. И. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Филиппова С. И. на заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка № 10 мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Филиппова С. И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя посредством возмещения необоснованно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.И. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя посредством возмещения необоснованно списанных денежных средств, компенсации вреда, взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что является владельцем банковской карты №, выданной ему в отделении № ОАО «Сбербанк России». 10 апреля 2015 года с принадлежащей ему банковской карты без его распоряжения были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В указанный день он находился дома, решил произвести оплату за электроэнергию, зашел на официальный сайт банка, выбрал раздел «Сбербанк онлайн» для входа в личный кабинет. В 14 часов 34 минуты на мобильный телефон получил пароль 20387 для подтверждения входа. На компьютере личный кабинет не открылся. В 14 часов 38 минут ему на мобильный телефон позвонили и сообщили, что с его банковской карты происходит снятие денежных средств. В 14 часов 42 минуты ему позвонили на мобильный телефон и сообщили о зачислении на карту денежных средств в сумме <данные изъяты> и пароль для подтверждения 17218. Пароль для подтверждения он не вводил.

После того, как он узнал о том, что с его банковской карты были списаны денежные средства, он позвонил в службу поддержки банка и сообщил сотруднику безопасности о случившемся, который заблокировал карту.

В отделении Сбербанка РФ в р.<адрес>, он написал заявление о приостановлении действий с указанной картой, после чего в отделе полиции написал заявление о факте несанкционированного списания денежных средств с банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление из ОМВД России по Иловлинскому району о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ.

Он обратился в филиал отделения ОАО «Сбербанка России» в Иловлинском районе с письменным заявлением о возврате списанных средств, однако банк отказал в их возврате.

На основании указанных обстоятельств, Филиппов С.И. просил взыскать с ответчика списанные денежные средства в размере <данные изъяты>, банковскую комиссию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителя».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

И.о.мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № 43 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец просит суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей жалобы указал, что ответчик не представил мотивированного отзыва. Письменный ответ специалиста отдела банка по работе с обращениями клиентов по своему содержанию не представляет доказательств вины клиента, а является отпиской. Никаких операций по переводу или снятию денежных средств с карты он не производил, подтверждения на перевод денежных средств с карты не давал, что отражено в распечатке телефонных переговоров и СМС.

Истец Филиппов С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ч.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 № 262-П, предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

При разрешении спора мировым судьей было установлено, что истец Филиппов С.И. является владельцем банковской карты Maestro «Социальная», выданной ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 42 минут со счета принадлежащей истцу банковской карты было произведено снятие денежных средств на общую сумму <данные изъяты> посредством перевода с карты на карту с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

В указанный период времени истец позвонил в службу поддержки клиентов «Сбербанка России» и сообщил сотруднику безопасности о случившемся, который заблокировал карту.

Из сообщения следователя СО ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в адрес Филиппова С.И. следует, что по факту мошеннических действий проведена процессуальная проверка и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ.

Для повышения безопасности платежей по карте истцу была подключена услуга «Мобильный банк», то есть смс-информирования об операциях, проводимых по банковской карте.

После получения банковской карты истец ею пользовался как для получения наличных денежных средств, так и для оплаты коммунальных платежей с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Из сообщения специалиста отдела по работе с обращениями клиентов ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» проведено расследование по заявлению истца. По результатам проверки установлено, что с использованием системы «Сбербанк Онлайн» совершена операция безналичной оплаты услуг. Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» использованы реквизиты карты № ХХХХ ХХХХ ХХХ6 2394. При входе и проведении операции в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком. При совершении оспоренной операции на мобильный телефон № направлялись смс-сообщения, содержащие информацию о параметрах операции и пароли для ее подтверждения. Таким образом, Банком получено и корректно исполнено распоряжение на безналичную оплату услуг. В соответствии с условиями использования услуги «Сбербанк Онлайн» Клиент: соглашается, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Сторонами равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде; несет ответственность по операциям, совершенным с использованием кодов, сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей; обязуется знакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента «Сбербанк Онлайн» и на сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать.

При обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений. На момент совершения спорной операции банковская карта истца заблокирована не была.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что банк не мог отказать в производстве операций по списанию денежных средств, поскольку банковские операции были осуществлены на основе полученных персональных средств доступа истца (логина, постоянного и одноразового пароля), содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента, распоряжение на перевод денежных средств было дано уполномоченным лицом, в связи с чем не нашел оснований к удовлетворению исковых требований.

Разрешая спор, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела.

Доводы истца о том, что операция по переводу денежных средств им не производилась, обязанность по обеспечению технической защищенности удаленной работы со счетом клиента посредством системы «Сбербанк Онлайн» лежит на банке, в связи с чем все риски, связанные с ее техническими недостатками должен нести банк, несостоятельны к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Поскольку вход в систему «Сбербанк Онлайн» был совершен корректно, операции по переводу денежных средств со счета также были совершены с корректным введением разового пароля для подтверждения каждой операции, ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом и у Банка отсутствует ответственность по ст.856 ГК РФ, которая наступает применительно к настоящему иску лишь в случае необоснованного списания Банком со счета денежных средств.

Кроме того, согласно сообщению ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, адресованному Филиппову С.И., по факту мошеннических действий проводилась процессуальная проверка и 13 апреля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, следовательно, списание денежных средств произошло по вине третьих лиц, что также подтверждает, что вина банка в данном случае отсутствует.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют всем обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и отвечают требованиям норм материального права.

Судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материальный закон мировым судьей истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение и.о.мирового судьи судебного участка № 10 мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 18 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Филиппова С. И. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Филиппова С. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  подпись                                       Т.А. Горкушенко