Решение по делу № 2-689/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-689/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года                                                                                  г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Иванова А.В.,

с участием прокурора Иванова О.М.,

истца Александрова С.Г.,

представителя истца Александрова С.Г. Гавриленко Е.С.,

представителя ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Лхасаранова Б.Ц., действующего на основании доверенности от 16.05.2019 № 5750,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александров С.Г. к Министерству образования, науки и молодежной политики, Государственному профессиональному образовательному учреждению «Шилкинский многопрофильный лицей» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, с учетом уточнения исковых требований, указывая, что 01.07.2004 он был принят на работу Управлением начального профессионального образования Читинской области на должность директора ПУ № 16 г.Шилки. 10.04.2019 истец был уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания). С приказом № 184-к от 10.04.2019 не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, так как неисполнение трудовых обязанностей не допускал. Просит признать приказ № 184-к от 10.04.2019 незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 11.04.2019 по 20.08.2019 в размере 237846, 80 руб. и компенсацию морального вреда в размере 330000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Пояснил, что он уволен незаконно. Указал, что объяснения он не предоставлял, а писал письмо Министру.

Представитель истца Александрова С.Г. Гавриленко Е.С., полностью поддержала позицию истца, считает, что ее доверитель был уволен незаконно, с нарушением требований трудового законодательства, неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, Александровым С.Г. допущено не было.

Представитель ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Лхасаранова Б.Ц., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Государственного профессионального образовательного учреждения «Шилкинский многопрофильный лицей», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение участвующего в деле прокурора Иванова О.М., полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, а действия работодателя законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Установлено, что 01.07.2004 Александров С.Г. принят на должность директора ПУ № 16 г.Шилки 01.07.2004 на условиях заключенного трудового договора.

На основании трудового договора от 12.09.2012, Александров С.Г. осуществлял трудовую деятельность в ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» в должности директора.

Также, между Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в лице министра Томских А.А. и Александровым С.Г., директором ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей», 13.11.2018 и 25.01.2019 были заключены дополнительные соглашения о внесение изменений в вышеуказанный трудовой договор.

Так, согласно подпункту 5 п.2.4, руководитель учреждения обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке. Согласно п.5.6 руководитель не вправе самостоятельно устанавливать себе надбавки, доплаты к заработной плате, премии, прочие выплаты.

Из абзаца 10 п.2 должностной инструкции директора ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» следует, что директор учреждения, в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования.

Из материалов дела следует, что с трудовым договором, дополнительными соглашениями и должностной инструкцией Александров С.Г. был ознакомлен.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.33 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п.35 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п.34 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в рамках ст.193 ТК РФ.

Согласно этому порядку до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Согласно ст.194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Приказом Министерства от 27.12.2018 № 757-к в отношении Александрова С.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнением по его вине трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства по ведению финансово-хозяйственной деятельности учреждения в 2018 году. Основанием к наложению этого дисциплинарному взысканию послужили служебная записка начальника управления финансово-экономической работы учета и контроля от 24.12.2018, отчета по результатам контрольного мероприятия от 12.12.2018 № 8 и объяснительная Александрова С.Г. от 27.12.2018.

Данный приказ истцом в установленном законом порядке и сроки не обжаловался.

Как следует из служебной записки централизованной бухгалтерии Государственного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» от 27.03.2019 № 1-ис, в результате передачи бухгалтерских функций ГПОУ «Шилкински многопрофильный лицей» в централизованную бухгалтерию ГУ «Центр МТО», была снята информационная база «1С Бухгалтерия» и информационная база «ООО Читаинформ». При проверке начисленной заработной платы выявлены факты переплаты заработной платы руководителю ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» Александрову С.Г. по состоянию на 01.03.2019 в сумме 184186, 51 руб.

По данному факту от Александрова С.Г. была получена объяснительна записка от 04.04.2019, в которой последний не отрицает нарушение им требований законодательства по ведению финансово-хозяйственной деятельности учреждения, выразившееся в излишне выплаченной заработной плате себе, как руководителю учреждения, по своему распоряжению.

Кроме этого, между Министерством и Александровым С.Г. было заключено соглашение о возмещении ущерба, что также свидетельствует о том, что Александров С.Г. признал противоправность своих действий.

Согласно служебной записки от 09.04.2019 на имя Министра Томских А.А. от заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения Серебряковой А.Ю. и и.о. начальника управления финансово-экономической работы, учета и контроля Крюковой Т.В., сообщено о выявленных нарушениях трудового законодательства со стороны Александрова С.Г. и возможности применения к нему дисциплинарного взыскания в форме увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, ели он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом Министерства от 10.04.2019 № 184-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с Александровым С.Г. (увольнении)» Александров С.Г. был уволен 11.04.2019 в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Основанием к наложению данного дисциплинарного взыскания послужила служебная записка централизованно бухгалтерии Государственного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» от 27.03.2019 № 1-ис, в результате передачи бухгалтерских функций ГПОУ «Шилкински многопрофильный лицей» в централизованную бухгалтерию ГУ «Центр МТО», был снята информационная база «1С Бухгалтерия» и информационная база «ООО Читаинформ». При проверке начисленной заработной платы выявлены факты переплаты заработной платы руководителю ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» Александрову С.Г. по состоянию на 01.03.2019 в сумме 184186, 51 руб., также объяснительная истца от 04.09.2019, служебная записка от 09.04.2019 на имя Министра Томских А.А. от заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения Серебряковой А.Ю. и и.о. начальника управления финансово-экономической работы, учета и контроля Крюковой Т.В. о выявленных нарушениях трудового законодательства со стороны Александрова С.Г. и возможности применения к нему дисциплинарного взыскания в форме увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, ели он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку Александров С.Г. отказался знакомиться с данным приказом, Министерством был составлен соответствующий акт об отказе от подписания приказа об увольнении от 11.04.2019.

Проверяя законность и обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Александрова С.Г. как к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так и в последующем в виде увольнения, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка, установлен, срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, к истцу, с учетом тяжести совершенного проступка, применено взыскание, предусмотренное ТК РФ.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Учитывая изложенное, пояснения самого истца Александрова С.Г., суд находит установленными факты нарушения директором ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» Александровым С.Г. требований законодательства по ведению финансово-хозяйственной деятельности учреждения, выразившееся в излишне выплаченной заработной плате себе, как руководителю учреждения, по своему распоряжению, тем самым осознанно нарушал трудовую дисциплину, а именно обязательства по трудовому договору, должностных инструкций, что повлекло за собой нанесение имущественного ущерба учреждению, директором которого он являлся.

Истец Александров С.Г. в ходе судебного разбирательства не отрицал факт допущения с его стороны нарушений финансово-хозяйственной деятельности учреждения, выразившееся в излишне выплаченной заработной плате себе, при этом ссылаясь на свое трудное материальное положение, которое связано с семейными обстоятельствами. Вместе с тем, данное обстоятельство не уменьшает меру ответственности истца за вышеизложенные нарушения. Отрицание истцом своей вины в совершенном проступке является лишь выбранным способом защиты и возможности уменьшения своей ответственности, для чего оснований у работодателя не имелось.

Доводы стороны истца о том, что из приказа Министерства от 10.04.2019 №184-к о прекращении (расторжении) трудового договора не видно, за ненадлежащее каких именно трудовых обязанностей с ним расторгнут трудовой договор, что служебной проверки по факту выявления какого-либо проступка, подпадающего под признаки дисциплинарного, Министерством не проводилось и что со служебной запиской от 27.03.2019 № 1-ис он знаком не был, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания объяснительной Александрова С.Г. следует о том, что он был ознакомлен со служебной запиской, а также между Министерством и Александровым С.Г. было заключено соглашение о возмещении ущерба, то есть признал противоправность своих действий.

Таким образом, допущенные Александровым С.Г. нарушения, обоснованно расценены ответчиком как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершения дисциплинарного проступка.

Стороной истца не было представлено суду доказательств, опровергающих факты, изложенные в отчете (акте) по результатам контрольного мероприятия проверок.

Поскольку суд не установил нарушения трудовых прав истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности. В связи с чем, не подлежат и удовлетворению исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, предусмотренные ст.237, 394 ТК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александров С.Г. к Министерству образования, науки и молодежной политики, Государственному профессиональному образовательному учреждению «Шилкинский многопрофильный лицей» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23.08.2019.

        Судья                                                                                            С.Ю. Цукерман