Решение по делу № 2-38/2023 (2-3410/2022;) от 12.09.2022

    31RS0020-01-2022-005109-08                                                            Дело №2-38/2023

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

     23 мая 2023 года                                                                                  г. Старый Оскол

    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи                                Мазурина С.В.,

    при секретаре судебного заседания                      Шорстовой Д.В.,

    с участием ответчика-истца Булгакова В.С. и его представителя адвоката Понкратова С.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

    в отсутствие истца-ответчика Булгаковой Ю.В., извещенной о времени и месте судебного заседания,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгаковой Юлии Викторовны к Булгакову Вячеславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Булгакова В.С. к Булгаковой Ю.В. о взыскании денежной компенсации за пользование общим имуществом,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

    Согласно искового заявления Булгаковой Ю.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ Булгакова Ю.В. и Булгаков В.С. состояли в браке, а в ДД.ММ.ГГГГ года перестали вести совместное хозяйство. Ранее в собственности Булгаковой Ю.В. имелся грузовой самосвал марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/н №, на котором Булгаков В.С. осуществлял свою предпринимательскую деятельность, и поскольку фактически до ДД.ММ.ГГГГ стороны вели совместное хозяйство, доход с вышеуказанной деятельности с использованием принадлежащего Булгаковой Ю.В. имущества, поступал в том числе и ей. После прекращения ведения совместного хозяйства сторонами транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/н № возвращено не было, а Булгаков В.С. продолжал получать материальную выгоду с использованием указанного автомобиля и за период с ДД.ММ.ГГГГ получил доход.

    Булгакова Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать в её пользу с Булгакова В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 294700 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22760,53 руб.

          Булгаков В.С. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Булгаковой Ю.В. в его пользу сумму денежной компенсации за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 400 руб.; сумму денежной компенсации за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности в размере 6 400 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

            Булгакова Ю.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

     В судебном заседании ответчик-истец Булгаков В.С. и его представитель возражали против удовлетворения иска Булгаковой Ю.В. и поддержали требования встречного иска.

      Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные сторонами требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

    Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Булгакова Ю.В. и Булгаков В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи стороны приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> за каждым) однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи на имя Булгаковой Ю.В. приобретено транспортное средство грузовой самосвал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ который при разделе совместно нажитого имущества был выделен в собственность Булгакова В.С.

    В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения Булгакова Ю.В. ссылается на период с момента фактического прекращения брачных отношений до момента вступления в законную силу решения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен раздел общего совместно нажитого имущества супругов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    По ее мнению Булгаков В.С. использовал имущество в рамках договорных отношений с <данные изъяты>" и получал доход за использование транспортного средства не менее 20 часов в неделю на протяжении 35 недель, что при средней стоимости аренды 1000 руб. за 1 час составило 700 000 руб. за указанный период.

    Из ответа <данные изъяты>" исх. №-исх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автотранспорт <данные изъяты> г/н №, по заявке подрядной организации <данные изъяты> оформлялся временный пропуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ пропуск не оформлялся.

    По ходатайству Булгаковой Ю.В. по делу была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости аренды одного часа грузового самосвала с экипажем и без экипажа марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв. грузоподъемностью 15000 кг.

    Согласно выводам эксперта <данные изъяты>" ФИО5, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аренды одного часа без экипажа составляет 343 руб., с экипажем - 1 128 руб.; рыночная стоимость аренды с учетом 8-ми часового рабочего дня без экипажа составляет 3 368 руб., с экипажем - 8 504 руб.; рыночная стоимость аренды 20 часов в неделю без экипажа составляет 8 420 руб., с экипажем - 21 260 руб.

    Возражая относительно исковых требований, Булгаков В.С. предоставил договор безвозмездного пользования автомобилем, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Булгаковой Ю.В., по условиям которого грузовой самосвал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. VIN №, регистрационный номер № был передан Булгакову В.С. во временное пользование на срок 24 месяца.

    По ходатайству Булгаковой Ю.В., оспаривавшей свою подпись на данном договоре, по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

    Согласно выводам эксперта <данные изъяты>, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Булгаковой Ю.В. в данном договоре выполнена самой Булгаковой Ю.В.

    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

    В ходе судебного разбирательства Булгаковой Ю.В. не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне Булгакова В.С., поскольку пользование транспортным средством происходило по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Данное транспортное средство до момента разрешения спора о разделе имущества являлось совместно нажитым.

    В отношении встречных исковых требований Булгакова В.С. суд приходит к следующим выводам.

    Однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон.

    Сторонами не оспаривается, что в квартире после прекращения фактических брачных отношений проживает Булгакова Ю.В.

     В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная величина арендной платы за право пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляет 12 800 руб. в месяц.

     В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

           Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ).

     В ходе судебного разбирательства Булгаковым В.С. не представлено доказательств, что он вынужденно выехал из квартиры, и что после добровольного выезда из спорной квартиры он утратил право пользования квартирой, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, что он пытался вселиться в неё.

    По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

    Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

    Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

    Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения Булгаковой Ю.В. как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны Булгаковым В.С. предоставлено не было.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

     Иск Булгаковой Юлии Викторовны к Булгакову Вячеславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и встречный иск Булгакова В.С. к Булгаковой Ю.В. о взыскании денежной компенсации за пользование общим имуществом оставить без удовлетворения.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

    Судья                                                                                             С.В. Мазурин

    Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 г.