Решение по делу № 2-604/2022 от 11.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2022 (УИД 71RS0023-01-2022-000426-94) по иску ООО «АВТОКЛАСС НОРД» к Ковалю Петру Витальевичу о взыскании денежных средств в связи с нарушением условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи,

                     у с т а н о в и л:

    ООО «АВТОКЛАСС НОРД» обратилось в суд с иском к Ковалю П.В. о взыскании денежных средств в счет доплаты по договору купли-продажи в размере 57 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 821,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (переименовано в ООО «Автокласс Норд» ДД.ММ.ГГГГ) и Коваль П.В. был заключен договор купли-продажи № транспортного средства LADA VESTA, VIN №, 2020 года выпуска. Согласно п.2.1 договора купли-продажи рекомендованная стоимость указанного автомобиля составила 804900 руб.. В тот же день между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору купли-продажи автомобиля, в котором стороны согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль, указанной в п. 1 Дополнительного соглашения, в размере 57 000 руб. при соблюдении покупателем ряда условий по страхованию до передачи автомобиля.     В Соглашении стороны договорились о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора страхования жизни, скидка на автомобиль в размере 57 000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость, автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил и лично подписал договор добровольного страхования жизни с ПАО «<данные изъяты>».При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Поскольку ответчиком были исполнены обязательства, согласованные сторонами в п. 2 дополнительного соглашения, Истцом была предоставлена скидка.    Ответчик имел право выбора при приобретении автомобиля со скидкой, либо на общих основаниях. Итоговая стоимость приобретенного ответчиком автомобиля составила 785 900 руб., с учетом скидки в размере 57 000 руб., обусловленной участием ответчика в программе страхования. Ответчик оплатил приобретенный автомобиль, который был передан ответчику на основании Акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг договор добровольного страхования жизни с ПАО «<данные изъяты>». Исходя из условий Дополнительного соглашения №, в связи с расторжением договора страхования ДД.ММ.ГГГГ цена на автомобиль автоматически возросла на сумму предоставленной скидки в размере 57 000 руб., в связи с чем ответчик должен был доплатить истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № от 2020г. с просьбой доплатить 57 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения письма, однако возврата денежных средств не последовало. На основании положения статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 821,02 руб.

    Представитель истца ООО «АВТОКЛАСС НОРД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Коваль П.В. в судебное заседание не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в части доплаты в размере 57 000 руб., но не согласен спроцентами, так как досудебную претензию не получал.

    Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (переименовано в ООО «Автокласс Норд» ДД.ММ.ГГГГ) и Коваль П.В. был заключен договор купли-продажи № транспортного средства LADA VESTA, VIN №, 2020 года выпуска.

    Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость указанного автомобиля составила 842900 руб..

    Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (переименовано в ООО «Автокласс Норд» ДД.ММ.ГГГГ) и Коваль П.В. было заключено дополнительное соглашение № к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны согласовали предоставление покупателю скидку на автомобиль, указанной в п. 1 Дополнительного соглашения, в размере 57 000 руб., в связи с чем стоимость автомобиля составила 785900 руб..

    Автомобиль LADA VESTA, VIN № был оплачен ответчиком, что подтверждается кассовым чеком.

    При этом, как следует из Дополнительного соглашения, скидка в размере 57 000 руб., предоставлялась при соблюдении покупателем ряда указанных в данном Соглашении условий до передачи автомобиля, в том числе:

покупателем в салоне продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) сроком не менее 12 месяцев на сумму страховой премии не менее 10 000 рублей;

покупателем в салоне Продавца заключается договор добровольного страхования жизни и здоровья кредитозаемщика с партнерами Продавца: ООО «<данные изъяты>»: тариф 4,2% ООО «<данные изъяты>, тариф 3,5% САО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>, ПАО СК «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>»: тариф 3,036%-4,1% ООО «<данные изъяты>» тариф 2,64-3,9% ООО «<данные изъяты>»;

покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ИП ФИО7 заключается договор присоединение к программе «Помощь на дороге» РАМК на сумму не менее 10 000 рублей.

    Также в п. 4 Дополнительного соглашения стороны договорились о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора страхования жизни, скидка на автомобиль в размере 57 000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость, автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

    В п. 7 Дополнительного соглашения, истец согласился с тем, что им полностью прочитан текст соглашения, текст ему ясен и понятен, соответствует его целям и намерениям, в том числе с условием изменения цены автомобиля в большую сторону на размер скидки, в случае, если ответчик откажется от договора страхования жизни, финансовых рисков, либо любого их указанных договоров или же не заключит договоры страхования в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил и лично подписал договор добровольного страхования жизни с ПАО «<данные изъяты>».

    При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствовали условия о том, что заключение договоров страхования, как и подписание названного выше Дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

    Ответчик имел право выбора при приобретении автомобиля со скидкой, либо на общих основаниях.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг договор добровольного страхования жизни с ПАО «<данные изъяты>».

    Исходя из условий Дополнительного соглашения № к Договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, цена на автомобиль автоматически возросла на сумму предоставленной скидки в размере 57 000 руб., в связи с чем ответчик должен был доплатить истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

    В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № от 2020г. с просьбой доплатить 57 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения письма, однако возврата денежных средств не последовало.

    Следовательно, с ответчика в связи с расторжением им договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 57 000 руб..

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. При этом согласно пункту 48 настоящего Постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы в размере 57 000 руб., исходя из условий Дополнительного соглашения № к Договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет, то истцом был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил в размере 4 821,02 руб..    

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит их обоснованным, арифметически правильными, отвечающим требованиям закона.

Однако ответчик выразил несогласие с суммой процентов, которые находил завышенными.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного суд полагает, что поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 821,02 руб. были рассчитаны по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период,то данный размер на основании вышеуказанных норм закона не подлежит уменьшению.    

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд полагает, что поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, то на основании установленных обстоятельств, и исследованных доказательств, в их совокупности, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

    Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2055 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

р е ш и л :

    исковые требования ООО «АВТОКЛАСС НОРД» удовлетворить.

    Взыскать с Коваля Петра Витальевича в пользу ООО «АВТОКЛАСС НОРД» денежные средства в счет доплаты по договору купли-продажи в размере 57 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 821,02 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022    

    Председательствующий Н. А. Тюрин