Решение от 03.09.2024 по делу № 33-2526/2024 от 13.08.2024

Судья Пенской В.А.                   УИД 65RS0004-01-2021-000301-58

        Дело № 33-2526/2024 (13-28/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года                        город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Баяновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                  Дубовенко Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Барабановой О.В. о прекращении исполнительного производства № 62060/22/65004-ИП, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, с частной жалобой представителя МАУ «Управление городским хозяйством» Тарасенковой Т.А. на определение Долинского городского суда Сахалинской области от 04 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к МБУ «Управление городским хозяйством» о возложении обязанности организовать и обеспечить приведение лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства путем рекультивации земель в установленном законом порядке в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на МБУ «Управление городским хозяйством» возложена обязанность организовать и обеспечить приведение лесного участка, расположенного в квартале 44 выделах 10, 14, 20 Долинского участкового лесничества часть 1 Долинского лесничества, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства путем рекультивации земель в установленном законом порядке в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Барабанова О.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что в ходе совершения исполнительных действий приставом-исполнителем установлено, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа в связи с тем, что лесной участок, расположенный в квартале 44 выделах 10, 14, 20 Долинского участкового лесничества часть 1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-п переведен в категорию земель – земли промышленности, энергетики, связи, телевидения и далее по тексту постановления. Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.3 о прекращении исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство №-ИП прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Агентство лесного и охотничьего хозяйства <адрес> обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Долинского городского суда о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, определение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства отменено.

Кроме того, определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Барабановой О.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением представителем МАУ «Управление городским хозяйством» Тарасенковой Т.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение по материалу № отменить. В обоснование жалобы, указано, что о снятии земельного участка с регистрационного учета МАУ «Управление городским хозяйством» стало известно из заявления Агентство лесного и охотничьего хозяйства <адрес> о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Отмечено, что в настоящее время поводятся необходимые мероприятия по устранению реестровой ошибки и дальнейшего перевода частей земельного участка, которые фактически используются под полигон ТКО. Считает, что после устранения всех ошибок исполнить решение суда не представиться возможным по причине изменения категории земельного участка.

В письменном отзыве на частную жалобу представитель Агентства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> Елизаров В.И. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Между тем, данных, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на МБУ «Управление городским хозяйством» возложена обязанность организовать и обеспечить приведение лесного участка, расположенного в квартале 44 выделах 10, 14, 20 Долинского участкового лесничества часть 1 Долинского лесничества, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства путем рекультивации земель в установленном законом порядке в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что постановлением мэра МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-п МБУ «Управление городским хозяйством» в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок с видом разрешенного использования: специальная деятельность, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: РФ, <адрес>, площадью 87000 кв.м, с кадастровым номером 65:10:0000018:292.

В этой связи, поскольку категория лесного участка, расположенного в квартале 44 выделах 10, 14, 20 Долинского участкового лесничества часть 1 Долинского лесничества переведена в категорию: земли промышленности, а сам земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование МБУ «УГХ», определением Долинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Барабановой О.В., удовлетворено, исполнительное производство №-ИП прекращено.

В последующем, определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Агентства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> о пересмотре определения Долинского городского суда о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства отменено.

При этом, как следует из сообщения Управления Росреестра по <адрес>, изменение сведений в ЕГРН о категории земельных участков с кадастровыми номерами №, № органами регистрации прав не вносились. Управлением установлено наличие пересечения земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками, отнесенными к землям лесного фонда Долинского лесничества <адрес>. Указанная реестровая ощибка допущена при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной МО ГО «Долинский» <адрес>, на основании которой были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

По информации МО ГО «Долинский», земельный участок с кадастровым номером <адрес> снят с государственного учета, ведется работа по подготовке проектной документации для дальнейшего перевода частей лесного участка фактически используемых для вывоза твердых бытовых отходов.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая вопрос о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание что фактически перевод земель лесного фонда в земли промышленности и иного социального назначения не осуществлялся, а значился как земли промышленности и иного социального назначения в результате реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего заявления возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника организовать и обеспечить приведение лесного участка, расположенного в квартале 44 выделах 10, 14, 20 Долинского участкового лесничества часть 1 Долинского лесничества, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства путем рекультивации земель в установленном законом порядке не утрачена, в связи с чем отказал судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░