Решение по делу № 11-348/2023 от 04.09.2023

№

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ    г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Комсомольский 12" на решение мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ТСЖ "Комсомольский 12" к Артемовой И. И., Артемову К. А. о взыскании коммунальных услуг,

    установил:

    Истец обратился к ответчикам с названным иском, в рамках которого, с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28 445,84 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 776,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 руб., почтовые расходы в размере 797,26 руб., указав, что ответчики являясь собственниками квартиры расположенной в многоквартирном доме управление которым осуществляется истцом ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по внесению платы, за оказываемую истцом указанную коммунальную услугу.

    Истец ТСЖ "Комсомольский 12 " - в лице представителя Кабулова Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик Артемова И.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, возражая против их удовлетворения указывала на то обстоятельство, что оплата произведена в полном объеме в ООО «ПИК-Комфорт», сведения о которой были внесены в реестр ГЖИ.

    Ответчик Артемов К.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

    Представители третьих лиц ООО «ПИКА-Комфорт» ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились.

    Решением мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе, не согласившись с решением суда, ТСЖ «Комсомольский 12» просит его отменить как незаконное и необоснованное.

    Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

    ТСЖ "Комсомольский 12" - в лице представителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Артемова И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Артемов К.А. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ПИК-Комфорт" - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МосОблЕИРЦ" - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

    В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

    Согласно п. 37 главы 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

    В соответствии с п. 34 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

    Из материалов дела следует, что ответчики Артемова И.И., Артемов К.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес>.

    На основании протокола № от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес> избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья и создано Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Товарищество собственников жилья «Комсомольский 12» и расторгнут договор управления с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт».

    С ДД.ММ.ГГ ТСН (жилья) "ТСЖ "Комсомольский 12" приступило к управлению многоквартирный домом по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес> по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления продолжает управлять и обслуживать указанный дом.

ДД.ММ.ГГ решениями собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ №: подтвержден ранее выбранный и реализованный способ управления многоквартирным домом; изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГ решениями собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ №, повторно был подтвержден ранее выбранный и реализованный способ управления многоквартирным домом.

    Решением внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес>, оформленным протоколом б/н от ДД.ММ.ГГ, приняты следующие решения (в том числе): ликвидировать ТСН (жилья) "ТСЖ "Комсомольский 12"; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрать ООО «ПИК-Комфорт» в качестве управляющей организацией МКД; утвердить проект договора управления многоквартирным домом с ООО «ПИК-Комфорт».

    Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГ, по результатам рассмотрения заявления ООО «ПИК-Комфорт» от ДД.ММ.ГГ было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области - об осуществлении ДД.ММ.ГГ ООО «ПИК-Комфорт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес>.

    На основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, решение внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно­ заочного голосования, собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленным протоколом б/н от ДД.ММ.ГГ, признано недействительным.

    Решением общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес>, оформленным протоколом б/н от ДД.ММ.ГГ, выбрано в качестве управляющей организацией МКД ООО «ПИК-Комфорт».

ДД.ММ.ГГ из письма ГУ МО «ГЖИ» ответчику стало известно, что в многоквартирном <адрес> по Комсомольскому проспекту в <адрес>, проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГ год, на котором в качестве управляющей организацией избрано ООО «ПИК-Комфорт».

    ООО «ПИК-Комфорт» разместило в ГИС ЖКХ протокол общего собрания собственников, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГ год.

    На основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, решение общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес>, оформленным протоколом б/н от ДД.ММ.ГГ, признано недействительным.

    Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в реестр лицензий Московской области - об осуществлении ДД.ММ.ГГ ООО «ПИК­ Комфорт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признано незаконным.

    Согласно представленного истцом расчета задолженности, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перед истцом образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги на сумму в размере 28 445,84 руб., пени в размере 3776,53 руб.

    Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении мировой судя оценив в совокупности собранные по делу доказательства исходил из того обстоятельства что оплата жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполнена ответчиками в полном объеме, путем ее оплаты в ООО "ПИК-Комфорт", сведения о которой, как об управляющей организации были внесены в реестр Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с ДД.ММ.ГГ.

    Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанными выводами мирового судьи, поскольку они не соответствую фактическим обстоятельствам дела, а также приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

    Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

    При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.

    Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчика, как потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.

    В силу положений статей 153 и 155 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится один раз, двойное взимание таких платежей не допускается. спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчиков, как потребителей услуг, и иметь для них последствия в виде двойной оплаты полученных услуг.

    Из представленных ответчиками квитанций за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что последними производилась оплата потребленных коммунальных услуг за содержание и ремонт водоснабжение и водоотведение, отопление, взнос на капитальный ремонт, а также за содержание ОДН.

    Вместе с тем, из указанных квитанций следует, что ООО «ПИК-Комфорт» не осуществлялось взимание платы за теле-радиовещание и услуги консьержа.

    Поскольку ответчики, как собственники жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ добросовестно оплачивали предоставленные коммунальные услуги ООО «ПИК-Комфорт», то оснований для взыскания с них сумм в качестве задолженности по оплате за содержание и ремонт, отопление, подогрев, взносов на капитальный ремонт, водоотведение в пользу ТСЖ «Комсомольский 12» за спорный период не имеется, независимо от того, какая из организаций фактически предоставляла услуги и понесла соответствующие расходы.

    Доказательств того, что ответчики действовали недобросовестно при внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги ненадлежащему кредитору, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством с предоставлением доказательств о понесенных затратах.

    Вместе с этим, судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период истцом оказывались, а ответчиком потреблялись услуги консьержа, а также теле-радиовещания, что подтверждается представленными к оплате квитанциями, договорами, решением общего собрания собственников и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    Таким образом, поскольку ответчикам услуги консьержа, теле-радиовещания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно предоставлялись ТСЖ «Комсомольский 12», следовательно, на основании положений ст. 157 ЖК РФ у ответчиков имеется обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг в размере согласно представленному истцом расчету 3557,64 руб.

    Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг консьержа, теле-радиовещания, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 3 557,64 руб. подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда в силу положений ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части, с принятием по делу нового решения, о частичном их удовлетворении.

    Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

     ref "решение" \* MERGEFORMAT решение мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № изменить в части отказа во взыскании задолженности за услуги консьержа и услуги теле-радио вещания.

        Взыскать с Артемовой И. И., Артемова К. А. солидарно в пользу ТСЖ "Комсомольский 12» задолженность за услуги консьержа и услуги теле-радио вещания в размере 3557,64 рублей.

        В остальной части решение оставить без изменения.

        Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    В окончательной форме определение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья     А.В. Шитков