Решение по делу № 2-1099/2024 (2-11054/2023;) от 15.11.2023

    Копия                                                                         16RS0051-01-2023-014166-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 апреля 2024 года                Дело №2-1099/2024 (2-11054/2023)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседании ФИО3,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 709 000 руб. под 19,9% годовых, сроком возврата – до <дата изъята> на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита <дата изъята> между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер изъят>, а именно: транспортного средства Mercedes, E-Class, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Истцом было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Банк обратился за совершением удаленного нотариального действия по совершению исполнительной. Факт осуществления действий и несения нотариальных расходов по совершению исполнительной надписи подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса на основании заявления №У-0000775857-0.

По состоянию на <дата изъята> размер задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору от <дата изъята> составляет 2 787 052 руб. 99 коп.

На основании изложенного истец просит в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки Mercedes, E-Class, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска, взыскать c ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что <дата изъята> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 709 000 руб. под 19,9% годовых, сроком возврата – до <дата изъята> на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита <дата изъята> между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер изъят>, а именно: транспортного средства Mercedes E-Class, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <номер изъят> от <дата изъята>, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, <дата изъята> банком в адрес заемщика направлено требование о возврате всей суммы задолженности (трек-номер почтового отправления 10204286661338), однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Банк обратился за совершением удаленного нотариального действия по совершению исполнительной. Факт осуществления действий и несения нотариальных расходов по совершению исполнительной надписи подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса на основании заявления №У-0000775857-0.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <дата изъята> размер задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору от <дата изъята> составляет 2 787 052 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 2 579 371 руб. 76 коп., проценты – 183 891 руб. 37 коп., неустойка – 7 060 руб. 54 коп., пошлина – 16 729 руб. 32 коп.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком ФИО2 суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес изъят> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль с <дата изъята> на данный момент зарегистрирован за ответчиком ФИО1 Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного автомобиля является истец, залогодателем ФИО2

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной банком при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Mercedes, E-Class, VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО2 (паспорт <номер изъят>), определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>)в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      /подпись/                  А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 16.04.2024 г.

    Копия верна, судья        А.К. Мухаметов