Решение по делу № 2-5972/2018 от 13.04.2018

К делу № 2-5972/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г.                                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                    Бодровой Н.Ю.

секретаря                                                                    Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.И. к Администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.И. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствие с техническим паспортом: жилой дом, лит. «А», «а», «А1», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», площадь до переоборудования: общая — <данные изъяты> кв.м., жилая — <данные изъяты> кв.м., площадь после переоборудования: общая — <данные изъяты> кв.м., жилая — 91,9 кв.м.

Свои требования истец мотивирует следующим: истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 679 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и собственником <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности на строения: жилой дом с пристройками, литеры «А», «а», «А1», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., летнюю кухню с сушилкой, литера Жнад/Ж, четыре навеса: литера Г2, литера Г6, литера М, литера Г4 — ограждения и сооружения, расположенные по этому же адресу.

Собственниками земельного участка и домовладения по <данные изъяты> доли также являются третьи лица по настоящему делу: ФИО5 и ФИО9

Однако, получить свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на домовладение истцу не представилось возможным. Согласно техническому паспорту жилого дома по указанному адресу не представлено разрешение на строительство/ размещение лит. А1 — жилая пристройка, лит а.5 — отапливаемая пристройка.

Наименование здания (сооружения): литера а5 — отапливаемая пристройка, площадью 14,0 кв.м., инвентарной стоимостью на 2012г. в рублях — 32 957 руб.

Таким образом, указанная постройка являлась самовольной.

    Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.09.2017г. Исковые требования Шевченко В.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворено. За Шевченко В.И. признано право собственности на самовольное возведенное строение — отапливаемую пристройку к жилому дому под литерой «а5» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Однако, получить свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности истцу не представилось возможным по-прежнему. Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; угловой с <адрес> — в поэтажном плане строения лит.«А», «а», «А1», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5» имеется штамп «На возведение или переоборудование разрешение не предъявлено», площадь до переоборудования: общая — <данные изъяты> кв.м., жилая — <данные изъяты> кв.м., площадь после переоборудования: общая — <данные изъяты> кв.м., жилая — <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, указанное помещение имеет переустройство ( или) перепланировку.

Истец обратился в Межведомственную комиссию администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда по вопросу сохранения жилого дома литеры «А», «а», «А1», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5» по <адрес> в перепланированном состоянии.

В соответствии с решением о предоставлении муниципальной услуги администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сохранении жилого дома по <адрес> в перепланированном состоянии» истцу было отказано.

В свою очередь, в соответствии со строительно-техническим заключением ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краснодарское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. конструкции жилого дома после перепланировки и переустройства соответствуют работоспобосному уровню технического состояния, выполненные работы по перепланировке и переустройству не оказывают негативного влияния на несущую способность объекта и безопасны для жизни и здоровья. В соответствии с ответом МЧС России — отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № конструктивные элементы спорного строения не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. пристройка соответствует требованиям СанПиП 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.6.1.2523-09. В соответствии АО «Краснодаргоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что газовое оборудование установлено согласно проектной документации.

Собственники 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, ФИО5 и ФИО9 дали свое нотариальное согласие истцу на строительство, сдачу в эскплуатацию и государственную регистрацию права собственности на пристройку, литера а5, к жилому дому, принадлежащему им на праве общей долевой собственности, находящемуся по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Шевченко В.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Пешкова Е.А. возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО5

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и собственником <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности на строения: жилой дом с пристройками, литеры «А», «а», «А1», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., летнюю кухню с сушилкой, литера Жнад/Ж, четыре навеса: литера Г2, литера Г6, литера М, литера Г4 — ограждения и сооружения, расположенные по этому же адресу.

    Собственниками земельного участка и домовладения по 1/3 доли также являются третьи лица по настоящему делу: ФИО5 и ФИО9

Согласно техническому паспорту жилого дома по указанному адресу не представлено разрешение на строительство/ размещение лит. А1 — жилая пристройка, лит а.5 — отапливаемая пристройка.

    Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.09.2017г. Исковые требования Шевченко В.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворено. За Шевченко В.И. признано право собственности на самовольное возведенное строение — отапливаемую пристройку к жилому дому под литерой «а5» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Однако, судом установлено, что согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> — в поэтажном плане строения лит.«А», «а», «А1», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5» имеется штамп «на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено», площадь до переоборудования: общая — <данные изъяты> кв.м., жилая — <данные изъяты> кв.м., площадь после переоборудования: общая — <данные изъяты> кв.м., жилая — <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, указанное помещение имеет переустройство и (или) перепланировку.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В свою очередь, в материалы дела не представлены доказательства (экспертные заключения), подтверждающие соответствие внутренней перепланировки или переустройства требованиям действующего законодательства.

Представленные в материалы дела заключения по вопросу соответствия пристройки а5 установленным строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и др., предоставляемые в рамках гражданского дела № о признании права собственности на самовольно возведенное строение, не исключают необходимости предоставления доказательств соответствия внутренней перепланировки или переустройства указанным требованиям.

Более того, согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства получения согласия двух других собственников домовладения (ФИО7 и ФИО9 на проведение внутренней перепланировки и переустройства. Согласия на строительство, сдачу в эскплуатацию и государственную регистрацию права собственности на пристройку литера а5 такими доказательства являться не могут.

Таким образом, исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко В.И. к Администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: