Решение по делу № 33-5063/2020 от 06.10.2020

УИД 72RS0014-01-2019-012091-35

2-1292/2020

Дело № 33-5063/2020

Определение

г. Тюмень		19 октября 2020 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре		Хамитовой С.В.Хлебниковой Э.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело                       по частной жалобе ответчика Акционерного общества «АИЖК                            по Тюменской области» на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

    «Наложить арест на имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования по Тюменской области», в том числе – двухкомнатные квартиры, расположенные по адресу: <.......>:

    № 168, площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 169, площадью 60,0 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 171, площадью 56,9 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 174, площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 178, площадью 56,9 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 182, площадью 58,3 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 183, площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 185, площадью 57,0 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 188, площадью 56,0 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 189, площадью 58,5 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 192, площадью 57,0 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 195, площадью 56,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 196, площадью 58,4 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 197, площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 199, площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 202, площадью 55,9 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 203, площадью 58,3 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 204, площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 206, площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 209, площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 210, площадью 58,5 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 211, площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 213, площадью 57,0 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 216, площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 218, площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 220, площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 223, площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 224, площадью 58,4 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 225, площадью 60,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 227, площадью 57,0 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 231, площадью 58,4 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 232, площадью 60,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 234, площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 237, площадью 56,0 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 238, площадью 58,4 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 239, площадью 60,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 241, площадью 57,0 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 244, площадью 55,9 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 245, площадью 58,5 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 246, площадью 60,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 248, площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 251, площадью 55,9 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 252, площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 253, площадью 60,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 255, площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 258, площадью 56,0 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 259, площадью 58,6 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 260, площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 262, площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 265, площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 266, площадью 58,5 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 267, площадью 60,1 кв.м., кадастровый номер <.......>,

    № 269, площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер <.......>.

    Определение подлежит немедленному исполнению».

установил:

Большедворов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Надежда» (далее – ЖСК «Надежда»), Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Звезда» (далее –                          ООО «СЗ Звезда»), Акционерному обществу «АИЖК по Тюменской области» (далее – АО «АИЖК по Тюменской области») о возложении обязанностей по передаче жилого помещения, общей площадью                     не менее 58 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме № <.......>                      по <.......>.

Впоследствии Большедворов И.Г. требования уточнил, просил возложить на ответчиков обязанности предоставить в его собственность одну из двухкомнатных квартир, общей площадью 55,33 кв.м., в 1-й секции              (со 2 по 16 этаж) либо одну из двухкомнатных квартир, общей площадью 57,23 кв.м., 60,11 кв.м., 61,54 кв.м., 58,60 кв.м., во 2-й секции                             (со 2 по 16 этаж), свободную от прав третьих лиц, в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером <.......>, по адресу:                  <.......>, с последующей регистрацией перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                                   по Тюменской области.

В целях обеспечения иска Большедворов И.Г. просил суд                     наложить арест на имущество, принадлежащее АО «АИЖК по Тюменской области», а именно на жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>, со следующими номерами: 168, 169, 171, 174, 178, 182, 183, 185, 188, 189, 192, 195, 196, 197, 199, 202, 203, 204, 206, 209, 210, 211, 213, 216, 218, 220, 223, 224, 225, 227, 231, 232, 234, 237, 238, 239, 241, 244, 245, 246, 248, 251, 252, 253, 255, 258, 259, 260, 262, 265, 266, 267, 269. Кроме того, истец просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым                         не согласился ответчик АО «АИЖК по Тюменской области».

В частной жалобе данный ответчик, действующий в лице представителя Решетниковой М.Н., просит об отмене определения                  и отказе в удовлетворении заявления Большедворова И.Г.                                       По мнению Решетниковой М.Н., законных оснований для наложения ареста на 53 квартиры в доме <.......> у судьи            не имелось, поскольку истец просит о предоставлении ему в собственность только одного жилого помещения. Решетникова М.Н. полагает, что принятые судьей меры несоразмерны заявленным Большедворовым И.Г. требованиям. По утверждению Решетниковой М.Н., истец не предоставил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер                                по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Решетникова М.Н. ссылается на то, что                                АО «АИЖК по Тюменской области» осуществляет экономическую деятельность, в стадии ликвидации не находится и в отношении общества процедура банкротства не проводится, в связи с чем удовлетворение заявления Большедворова И.Г. в отсутствие таких доказательств является незаконным. Решетникова М.Н. считает, что поскольку, согласно заключению судебной экспертизы, в спорном доме имеется 15 двухкомнатных квартир, сходных с жилым помещением, сведения о котором содержатся в спорном договоре долевого участия, при этом 10 квартир,                         а именно: 174, 202, 209, 216, 223, 237, 244, 251, 258, 265, принадлежат                        АО «АИЖК по Тюменской области», исходя из принципа соразмерности судья вправе был наложить арест лишь на 1 квартиру. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что постановленным судьей определением в части забронированных квартир под номерами: №№ 174, 183, 189, 203, 231 нарушаются права других лиц, так как наложенный арест препятствует заключению с данными лицами договоров купли-продажи указанных жилых помещений.

Определением суда от 18 сентября 2020 года принято к производству уточнение исковых требований, согласно которому Большедворов И.Г. просит возложить на ответчиков обязанности по предоставлению                                в собственность двухкомнатной квартиры № 174, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной на 3 этаже 2-й секции многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>,                   с последующей регистрацией перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы,       обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска                 Большедворова И.Г. и налагая арест на имущество, принадлежащее                              АО «АИЖК по Тюменской области», в том числе на пятьдесят три двухкомнатные квартиры, расположенные по адресу: <.......>, судья первой инстанции исходил из того,             что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом судья принял во внимание не только заключение судебной экспертизы, но и то обстоятельство, что полученные АО «АИЖК по Тюменской области» от ООО «СЗ Звезда» в качестве отступного квартиры, являющиеся свободными, в настоящее время выставлены на продажу.

Между тем, с выводами судьи о необходимости наложения ареста               на все 53 двухкомнатные квартиры, расположенные по адресу: <.......>, принадлежащие АО «АИЖК по Тюменской области», согласиться нельзя.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно частям 1, 3 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику          и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения                                  и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии,                       в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 данного кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, Большедворов И.Г. обратился в суд            с исковым заявлением к ЖСК «Надежда», ООО «СЗ Звезда», АО «АИЖК               по Тюменской области» о предоставлении в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 58 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Мира с.Антипино г.Тюмени.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза                    с целью определения возможности предоставления истцу квартиры                                    в доме № <.......>, тождественной (аналогичной) и (или) сходной со строительно-техническими параметрами                  с жилым помещением, подлежащим передаче Большедворову И.Г.                               по условиям договора долевого участия от 08.12.2008.

Согласно заключению № 430/04-2, составленному экспертом                    ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации»: «В многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>, квартиры, тождественной по строительно-техническим параметрам с жилым помещением, подлежащим передаче Большедворову И.Г. в соответствии        с договором долевого участия от 08 декабря 2008 года, не имеется. Квартиры, сходные по строительно-техническим параметрам с жилым помещением, подлежащим передаче Большедворову И.Г. в соответствии с договором долевого участия от 08.12.2008, в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>, имеются. Наименьшее отклонение по общей площади и по площади с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 от параметров квартиры, предусмотренной к передаче участнику долевого строительства по договору № 65 от 08 декабря 2008 года, имеют двухкомнатные квартиры, расположенные на 2-16 этажах первой секции (в осях 11к-13с) данного жилого дома. Их общая площадь превышает площадь квартиры № 65              по договору № 65 от 08.12.2008 на 1,6 кв.м., а с учетом лоджии                             с коэффициентом 0,5 – на 0,21 кв.м.; количество таких квартир – 15,             они расположены 9-ми на площадках каждого дома при счете слева направо от входа на площадку. Двухкомнатные квартиры во второй секции рассматриваемого жилого дома имеют большее отклонение площадей             от площади квартиры по договору № 65 от 08 декабря 2008 года.          Величина отклонений указана в таблицах № 1 и № 2 в столбце 3.                Общее количество таких квартир – по 15 каждой, всего 60».

После проведения данной экспертизы Большедворов И.Г. требования уточнил, просил возложить на ответчиков обязанности по предоставлению                  в собственность одной из двухкомнатных квартир, общей площадью                      55,33 кв.м., в 1-й секции (со 2 по 16 этаж) либо одной из двухкомнатных квартир, общей площадью 57,23 кв.м., 60,11 кв.м., 61,54 кв.м., 58,60 кв.м.,                  во 2-й секции (со 2 по 16 этаж), свободной от прав третьих лиц,                              в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> (том 2 л.д. 5-6).

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что точные индивидуальные характеристики истребуемой квартиры истцом не указаны, фактически между сторонами по делу имеется спор о праве собственности           в отношении только одного жилого помещения, в связи с чем принятие судьей мер по обеспечению искового заявления в виде наложения ареста                     на 53 квартиры АО «АИЖК по Тюменской области» является несоразмерным, а потому необоснованным и незаконным.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы ответчика в данной части заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, поэтому постановленное судьей определение подлежит отмене.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением суда                                 от 18 сентября 2020 года от Большедворова И.Г. вновь принято уточнение исковых требований, согласно которому истец претендует на передачу                          ему ответчиками в собственность квартиры № 174, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной на 3 этаже 2-й секции многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>,             (том 2 л.д. 221-222, 236).

Поскольку в настоящее время предметом спора является только данное жилое помещение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу и наложить арест на указанную квартиру.

То обстоятельство, что жилое помещение под № 174 забронировано                у АО «АИЖК по Тюменской области» потенциальным покупателем,                            не относится к числу оснований для отказа в удовлетворении заявления Большедворова И.Г. о принятии обеспечительных мер, так как истец ссылается на возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости по сделке, совершенной еще 08.12.2008, то есть задолго                        до бронирования покупателем данного жилья.

Более того, собственником указанной квартиры до настоящего времени является ответчик по делу - АО «АИЖК по Тюменской области», что                              подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

То обстоятельство, что АО «АИЖК по Тюменской области» осуществляет экономическую деятельность, в стадии ликвидации                                 не находится и в отношении общества процедура банкротства не проводится, не может служить поводом к отказу в принятии мер по обеспечению иска Большедворова И.Г.

Принятие судьей обеспечительных мер состоит в том, что ими защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие указанных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, при этом достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска является одно лишь предположение, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда, а не наличие реальной, то есть существующей, угрозы неисполнения судебного постановления.

В удовлетворении остальной части заявления Большедворову И.Г. следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со статьей 142 ГПК РФ определение подлежит привидению к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени                  от 14 сентября 2020 года отменить полностью и разрешить вопрос                           по существу:

«Заявление Большедворова Игоря Генриховича о принятии мер                     по обеспечению иска – удовлетворить частично.

Наложить арест на квартиру № 174 в доме № <.......>, общей площадью 55,8 кв.м.,                              с кадастровым номером <.......>.

В удовлетворении остальной части заявления Большедворову Игорю Генриховичу – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению».

Председательствующий

судья: