Решение по делу № 2-17/2018 (2-109/2017; 2-3650/2016;) от 19.05.2016

Дело № 2-17/2018

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2018 года              г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРН к ШАВ, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ШКА, ШЕА, ТЛН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ШКГ Гамид оглы, ВВА, ПТА, ЧАН, ПКА о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец КРН обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 К.А., ФИО2 Е.А., ТЛН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 К.Г.о., ВВА, ПТА, ЧАН, ПКА, которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира) и снять их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в жилом помещении были зарегистрированы ответчики, ранее являвшиеся собственниками данного жилого помещения. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, хотя в связи с продажей помещения утратили право пользования им. Фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают, членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений о пользовании помещением между ними не заключалось. По причине регистрации ответчиков истец, являясь собственником спорного жилого помещения, не может в полном объеме реализовать свои права в отношении него.

Определением суда от 26.07.2017 года из числа привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен отдел Управления ФМС по УР в Первомайском районе г. Ижевска в связи с упразднением Федеральной миграционной службы на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». Вместе с тем, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство внутренних дел по УР.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по делам семьи и охране прав детства Администрации Первомайского района г. Ижевска.

В судебном заседании представитель истца ЧОА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики ранее являлись собственниками данного жилого помещения, продали его сначала Закирову, который продал его К. На момент заключения договора с истцом никто из ответчиков в квартире не проживал, т.к. данное жилье аварийное и проживать в нем невозможно. Более того, на сегодняшний день оно частично разрушено.

Представитель ответчиков ТЛН, ФИО2 А.В. – ФИО2 С.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Пояснила, что сначала ответчики свою аварийную квартиру приватизировали, потом продали квартиру Закирову, который пришел к ним от Администрации города. ФИО2 в результате этого оказался в чужой семье. ФИО2 стоит на учете с сердцем, он никак не должен был быть перевезен в пос. Спутник и жить с девочками в одной комнате. Закиров не просил их выписаться ни разу. В договоре купли-продажи прослеживается, что Закиров должен 900 000 руб. В 2015 году к ТЛН приезжал Закиров, привозил ей деньги 350 000 руб., чтобы отдать за ФИО2, но она не взяла, сказала, чтобы они отдали ей деньги, чтобы она могла купить жилье для ФИО2. Не проживали в квартире, т.к. проживать там невозможно по причине частичного разрушения дома. В мае 2017 года дом сгорел. В доме оставались их вещи, но все они сгорели. Все ответчики выехали из жилого помещения вынужденно, поскольку дом был признан аварийным, и проживать в нем было невозможно.

Ответчик ФИО2 К.Г.о. исковые требования не признал, так как в случае снятия с регистрационного учета, ему негде будет зарегистрироваться. В <адрес> зарегистрироваться не может, так как там проживает его дядя с семьей, ему там нет места для проживания.

Истец КРН, ответчики ФИО2 А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 К.А., ФИО2 Е.А., ТЛН, ВВА, ПТА, ЧАН, ПКА, представители третьих лиц МВД по УР, Администрации Первомайского района г. Ижевска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом: истец, представители третьих лиц просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики о причинах не явки не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Свидетель ЗМВ суду показала, что является супругой второго собственника ЗРИ У него в собственности находилась квартира по адресу: <адрес> Когда он ее приобретал не знает, потом они ее продали, когда не помнит, показывал ее в феврале 2016 года. Показывали квартиру покупателю К, который ее потом купил. Присутствовала при осмотре, на тот момент была зима, в дом не заходила, т.к. к нему было не пройти из-за снега, который не был расчищен. Дом был в аварийном состоянии – крыша перекошена, окон не было. Там никто не проживал, ни света не было, ни окон в доме, ни штор на них, людей тоже не было. Дом был в состоянии под снос.

Свидетель САИ суд показала, что является сестрой ЗРИ У Закирова была квартира по <адрес> он ей об этом рассказывал. Эта квартира ему уже не принадлежит. Были на Красной, 89 больше года назад проездом, нужно было показать дом КРН. Когда были там, еще лежал снег, это было до марта 2016 года, примерно в феврале. Она выходила из машины, в дом не заходила. По внешнему виду дом был не пригоден для проживания, окна были выбиты, там никто не проживал, полуразрушенный, ветхий. Стекол не было, штор тоже. Осматривала только фасад дома, за ворота не заходила, людей не видела.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО13 указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия их с регистрационного учета, поскольку в результате отчуждения ответчиками спорного жилого помещения право пользования им у них прекратилось.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон и ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Истец КРН является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ЗРИ Право собственности КРН на указанное жилое помещение зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от соответствующей даты.

В свою очередь ЗРИ ранее являлся собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с предыдущими собственниками ФИО2 А.В., действовавшим от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2 К.А., ФИО2 Е.А., ТЛН, действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2 К.Г.о., ВВА, ПТА, ЧАН, ПКА

Пунктом 11 договора купли-продажи от <дата> покупатель ЗРИ был поставлен в известность, что в жилом помещении зарегистрированы все предыдущие собственники – ФИО2 А.В., ФИО2 К.А., ФИО2 Е.А., ТЛН, ФИО2 К.Г.о., ВВА, ПТА, ЧАН, ПКА, которые обязались сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение трех месяцев со дня подписания договора. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после смены собственника, не имеется.

Согласно акту приема-передачи от <дата>, на основании которого спорная квартира была передана ЗРИ, денежный расчет по договору купли-продажи от <дата> с предыдущими собственниками ФИО2 А.В., ФИО2 К.А., ФИО2 Е.А., ТЛН, ФИО2 К.Г.о., ВВА, ПТА, ЧАН, ПКА произведен полностью.

Ответчикам спорное жилое помещение (до его отчуждения в пользу ЗРИ) принадлежало на основании договора приватизации № от <дата>, заключенного с Администрацией Первомайского района г. Ижевска, на праве общей долевой собственности (по 1/9 доли у каждого).

Действительность указанного договора приватизации № от <дата> оспаривалась ТЛН и ФИО2 К.Г.о., однако решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ТЛН и ФИО2 К.Г.о. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным и применении последствий его недействительности оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ТЛН обращалась в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к КРИ о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от <дата> в размере 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, от которого впоследствии отказалась. Отказ ТЛН от указанного иска принят определением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.

Согласно данным УВМ МВД по УР никто из ответчиков до настоящего времени не исполнил обязанность сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, все они продолжают быть зарегистрированными по данному адресу.

При этом в результате обследования здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного <дата> кадастровым инженером ШМВ, установлено, что крыша здания повреждена пожаром и фактически отсутствует, перекрытия этажей частично отсутствуют, оконные и дверные заполнения объекта также отсутствуют. Проживание в здании с перечисленными повреждениями невозможно. Объект подлежит добровольному сносу согласно решению собственника. Изложенное подтверждается актом обследования кадастрового инженера от <дата>.

Согласно справке ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» № от <дата> по состоянию на <дата> зарегистрированного недвижимого имущества не территории г. Ижевска за ответчиками не значилось.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО2 Е.А., ФИО2 А.В., ФИО2 К.А., ФИО2 К.Г.о. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, 4-7 (доля в праве – по 1/4 у каждого); ПТА на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>доля в праве –1/2); ЧАН на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: УР, <адрес> (доля в праве –1/2); в собственности ТЛН, ВВА, ПКА недвижимого имущества не имеется.

Данные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КРН являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики, приватизировав спорное жилое помещение, произвели его отчуждение в пользу ЗРИ на основании договора купли-продажи от <дата> По условиям договора купли-продажи все ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев с момента его подписания, поскольку не сохраняли право пользования отчужденным жилым помещением.

В последующем ЗРИ также произвел отчуждение спорного жилого помещения в пользу КРН

Однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не снялись, хотя фактически освободили его и в нем не проживают.

Таким образом, в силу ст. 235 п. 1 ГК РФ право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> у ответчиков как у прежних собственников прекратилось в результате его отчуждения путем заключения договора купли купли-продажи от <дата> с ЗРИ

В настоящее время ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, в жилом помещении не проживают, и не могут проживать по причине того, что жилой дом частично разрушен, личных вещей в жилом доме не имеют, не несут расходов на его содержание, выехали из спорного жилого помещения, вследствие чего утратили право пользования им.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением на момент, когда оно еще не было разрушено, что они несли бремя его содержания в установленном жилищным законом порядке, желали проживать в нем и предпринимали попытки вселения в него, доказательств принудительного характера своего выселения из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что им в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ответчики не представили и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Соответственно, действия ответчиков по добровольному выезду и не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствии личных вещей в помещении свидетельствуют о добровольном характере их отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчиков были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего в собственность сначала ЗРИ и затем в собственность КРН

Ответчики ни собственниками, ни членами семьи действительного собственника жилого помещения не являются, к лицам, сохраняющим право пользования жилым помещением после смены собственника, не относятся, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно их право пользования спорным жилым помещением прекращено с момента регистрации перехода права собственности на жилой дом к другому лицу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Многочисленные доводы представителя ответчиков относительно законности совершенной сделки по приватизации спорного жилого помещения и представленные в их обоснование документы, свидетельствующие о неоднократных обращениях ответчиков с этим вопросом в правоохранительные органы, органы местного самоуправления и прокуратуру, уже были предметом оценки суда при рассмотрении гражданского дела по иску ТЛН и ФИО2 К.Г.о. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным. Решением суда, вступившим в законную силу, имеющим согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ преюдициональное значение для рассмотрения данного дела, этим доводам дана надлежащая оценка, они признаны необоснованными. Изложение тех же доводов стороной ответчиков в обоснование рассматриваемого иска, по сути, направлено на переоценку ранее установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, основания для чего в настоящее время отсутствуют.

Доводы стороны ответчиков о том, что расчет по договору купли-продажи от <дата> с ними был произведен не в полном объеме, полностью опровергаются представленными материалами дела – актом приема-передачи квартиры от <дата>, определением суда о принятии отказа ТЛН от иска о взыскании задолженности по договору, а также решением суда от <дата>, в котором помимо указанных документов имеется также ссылка на расписку от <дата> ФИО2 А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 К.А., ФИО2 Е.А., ТЛН действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 К.Г.о., ВВА, ПТА, ПКА, ЧАН в том, что они полностью получили от ЗРИ денежную сумму по договору купли-продажи от <дата>, претензий к покупателю не имеют.

Доводы представителя ответчиков и ответчика ФИО2 К.Г.о. о невозможности проживать в приобретенном взамен отчужденного жилом помещении по адресу: <адрес>, а также о тяжелом материальном положении и отсутствии возможности приобрести иное жилье, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку указанные обстоятельства юридически значимыми по рассмотренному делу также не являются, и не могут влиять на права собственника спорного жилого помещения.

Право собственности истца ответчиками в настоящее время не оспаривается, договор купли-продажи недвижимости, на основании которого ответчики произвели его отчуждение, а также последующий договор купли-продажи, на основании которого его собственником стал истец, не расторгнуты и не признаны недействительными. Договор купли-продажи спорного жилого помещения соответствует требованиям закона. После возникновения права собственности истца на квартиру, право пользования спорным жилым помещением ответчиков не сохраняется, в связи с чем их право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Доказательств существования каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Других заслуживающих внимания доводов, которые могли бы повлиять на постановленные выше выводы суда, стороной ответчиков не изложено, доказательств в их обоснование не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от <дата> №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении №-П от <дата> «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № от <дата>, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обуславливает снятие их с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные исковые требования КРН подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРН к ШАВ, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ШКА, ШЕА, ТЛН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ШКГ Гамид оглы, ВВА, ПТА, ЧАН, ПКА о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ШАВ, <дата> года рождения, ШКА, <дата> года рождения, ШЕА, <дата> года рождения, ТЛН, <дата> года рождения, ШКГ Гамид оглы, <дата> года рождения, ВВА, <дата> года рождения, ПТА, <дата> года рождения, ЧАН, <дата> года рождения, ПКА, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ШАВ, ШКА, ШЕА, ТЛН, ШКГ Гамид оглы, ВВА, ПТА, ЧАН, ПКА с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «06» февраля 2018 года.

Судья:                             Т.О. Фокина