Решение по делу № 1-94/2024 (1-468/2023;) от 04.12.2023

№ 1-94/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года <адрес>

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Гурова О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого Тарасова А.В.,

потерпевшего Ш.В,А.,

защитников – адвоката Пчелинцева Р.В., предоставившего ордер № 68-01-2023-01105831 от 28.12.2023 и удостоверение №205, Шустова В.М., предоставившего ордер № 68-01-2023-01105909 от 28.12.2023 и удостоверение № 608 от 25.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь напротив <адрес>, 09 октября 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, вступил в преступный сговор с Ермаковым Р.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя совместно, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по предварительному сговору с Ермаковым Р.Н., во исполнение своего общего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, с целью материального обогащения, подошли к участку местности, расположенному перед кирпичным гаражом с металлическими воротами по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от <адрес> «Г», принадлежащего Ш.В.А., где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совместно с Ермаковым Р.Н., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Ш.В.А. имущество: резонатор от автомобиля «Лада Приора» стоимостью 1 204 рубля 00 копеек; резонатор от автомобиля «Лада Веста» стоимостью 2 078 рублей 50 копеек. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Ермаков Р.Н. с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Ермаков Р.Н. причинили собственнику имущества Ш.В.А. материальный ущерб на общую сумму 3 282 рубля 50 копеек.

Таким образом, в действиях лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Ермакова Р.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Ермаков Р.Н. умер 01.01.2024, факт его смерти подтверждается записью акта о смерти № 170249680000600025005 от 02.02.2024.

От Е,М.Н., являющегося братом и единственным родственником Ермакова Р.Н., поступило ходатайство, в котором он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении своего брата по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, при этом ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не являются реабилитирующими, также просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Адвокат Пчелинцев Р.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ермакова Р.Н. в связи со смертью.

Подсудимый Тарасов А.В. и адвокат Шустов В.М. в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражает.

Потерпевший Ш.В.А,. в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 – 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 – 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2011 № 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе, брат.

Поскольку смерть подсудимого Ермакова Р.Н. является очевидным фактом и подтверждается соответствующими документами, а в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, брат подсудимого Ермакова Р.Н. – Е,М.Н. с прекращением дела согласен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ермакова Р.Н., в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ермакова Р.Н,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья О.Ю. Гурова

№ 1-94/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Гурова О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого Тарасова А.В.,

потерпевшего Ш.В.А,

защитников – адвоката Пчелинцева Р.В., предоставившего ордер № 68-01-2023-01105831 от 28.12.2023 и удостоверение №205, Шустова В.М., предоставившего ордер № 68-01-2023-01105909 от 28.12.2023 и удостоверение № 608 от 25.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В,, находясь напротив <адрес>, 09 октября 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя совместно, Тарасов А.В. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, во исполнение своего общего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, с целью материального обогащения, подошли к участку местности, расположенному перед кирпичным гаражом с металлическими воротами по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от <адрес> принадлежащего Ш.В.А,, где Тарасов А.В., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Ш.В.А, имущество: резонатор от автомобиля «Лада Приора» стоимостью 1 204 рубля 00 копеек; резонатор от автомобиля «Лада Веста» стоимостью 2078 рублей 50 копеек. После этого Тарасов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарасов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, причинили собственнику имущества Ш.В.А, материальный ущерб на общую сумму 3282 рубля 50 копеек.

Таким образом, в действиях Тарасова А.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Ш.В.А, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Тарасовым А.В., поскольку причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, они в настоящее время примирились с подсудимым.

Подсудимый Тарасов А.В. и его защитник – адвокат Шустов В.М. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен, они примирились.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситников А.М., защитник-адвокат Пчелинцев Р.В. не возражали против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании Тарасов А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 121-122), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 128, 130), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126).

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление потерпевшего, возмещение ему ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тарасова А.В., в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тарасова А.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Тарасова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: резонатор от автомобиля «лада Приора», резонатор от автомобиля «Лада Веста», переданные на хранение потерпевшему Ш.В.А, – считать переданными по принадлежности потерпевшему Ш.В.А,

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья О.Ю. Гурова