Решение по делу № 2-5928/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-5928/2022

УИД 35RS0010-01-2022-001232-41

              РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                        21 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником Романовым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РРТ» к Каретиной Н. С. о взыскании денежных средств,

установил:

    ООО «ЦЕНТР Груп» обратилось в суд с исковым заявлением к Каретиной Н.С. о взыскании денежных средств, указывая, что 17.09.2021 между сторонами заключен договор № купли-продажи транспортного средства Kia. Стоимость товара с учетом персональной скидки в размере 370 000 рублей составила 1 349 900 рублей. С целью предоставления скидки ответчик заключил с АО «Альфастрахование» договор страхования №. Однако в последующем ответчик отказалась от договора страхования. ООО «ЦЕНТР Груп» направило в адрес ответчика претензию о доплате 370 000 рублей, которая оставлена им без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 370 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6900 рублей.

03.02.2022 внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ о смене наименования истца на ООО «РРТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Каретина Н.С. не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 между ООО «ЦЕНТР Груп» (продавец) и Каретиной Н.С. (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства в кредит, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить полностью его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором: автомобиль Kia SOUL VIN №, 2021 года выпуска.

Согласно п.4 договора, общая стоимость товара с учетом персональной скидки в размере 370 000 рублей составила 1 349 900 рублей.

Кроме того 17.09.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с ООО «Плеяды», банками-партнерами и Продавцом страховые продукты, в целях эффективного исполнения Продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Плеяды» (пункт 4.1.1.1 договора). Скидка предоставляется Продавцом Покупателю при исполнении Покупателем следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными Продавцом страховыми компаниями по обозначенным в дополнительном соглашении рискам ( п. 4.1).

В случае неисполнения Покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1 дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания с Покупателем акта приема-передачи товара условие о предоставлении персональной скидки, считается отмененным, а Покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования или от программы помощи на дорогах доплатить Продавцу сумму персональной скидки.

С момента такой доплаты обязанность Покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом (пункт 4.2 соглашения)

17.09.2021 между АО «Альфастрахование» и Каретиной Н.С. заключен договор страхования №.

11.10.2021 Каретина Н.С. обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования.

В силу п.2 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

В данном случае условиями договора купли-продажи транспортного средства от 17.09.2021 согласовано отменительное условие о том, что отказ покупателя от договора страхования влечет изменение стоимости товара в сторону увеличения.

Требования истца о доплате суммы персональной скидки, направленной в адрес ответчика 13.10.2021, в добровольном порядке не исполнены, задолженность по договору купли-продажи не погашена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату сумму персональной скидки.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что заключение договора купли – продажи было обусловлено обязательным заключением договора страхования, изложенные в заявлении об отмене заочного решения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от присоединения к программе обслуживания или договоров страхования, обуславливавших уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В данном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и страхование осуществлялось ответчиком исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Каретина Н.С. как покупатель не была лишена возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования и последующий отказ ответчика от данной услуги, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Каретина Н.С., согласовывая с продавцом условия договора купли-продажи транспортного средства, тем самым устанавливала для себя объем обязательств и должна была действовать добросовестно.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что отражено в пункте 4.1 соглашения.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договора по программе обслуживания как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по присоединению к программе помощи на дорогах.

При таких обстоятельствах оснований считать условия дополнительного соглашения ничтожными у суда не имеется, а последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате суммы персональной скидки исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Исходя из вышеизложенного суд делает вывод о том, что до истца была доведена полная информация о стоимости автомобиля и о дополнительных платных услугах, что подтверждается, подписанными между истцом и ответчиком договором купли-продажи автомобиля, актом приема-передачи автомобиля и дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Каретиной Н.С. в пользу ООО «РРТ» денежные средства скидки в размере 370 000 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Каретиной Н. С. в пользу ООО «РРТ» денежные средства в размере 370 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                    А.Н.Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено    28.06.2022