Решение по делу № 22-568/2024 от 11.03.2024

Судья Федорова Н.К. № 22-568/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Майорова А.А.,

судей Кузьмина С.В. и Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермогорской Д.В.

с участием прокурора Горчакова М.С.,

осужденного Юнусова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юнусова А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шаталова А.В., судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2024 года

Юнусов А.В., ..., судимый:

- 06 сентября 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Юнусову А.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 06 сентября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06 сентября 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Юнусову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Юнусову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания Юнусова А.В. под стражей с 30 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

С Юнусова А.В. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката при рассмотрении дела в суде в размере 4115 рублей.

Юнусов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 21 октября 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Юнусов А.В. указал, что согласен с приговором суда в части установления виновности в совершении преступления и с назначенным наказанием, оспаривает приговор в части взыскания с него процессуальных издержек, считает, что законом РФ ему положен бесплатный адвокат. В 1992 году он попал в ДТП, получил множественные травмы, в ноге установлены шурупы, из-за чего у него проблемы с трудоустройством, состоит в центре занятости, вакансий на более легкую работу для него центр занятости не предоставлял, поэтому он не работал долгое время. Просит отменить приговор в части решения о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенцева Н.А. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Юнусов А.В. поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор Горчаков М.С. просил приговор оставить без изменения, жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления не оспаривается сторонами и подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего Ч.. и свидетеля Ч.., протоколом осмотра места происшествия, выпиской из ... о движении денежных средств, результатами осмотра вещественного доказательства – СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, явкой с повинной Юнусова А.В., его показаниями.

Принимая во внимание совокупность и достаточность собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.88 УПК РФ, дал им верную юридическую оценку.

Квалификация действий Юнусова А.В. обоснованно дана по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Наказание назначено Юнусову А.В. с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о его личности, подробно приведенных в приговоре, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

При решении вопроса об отмене условного осуждения суд правильно руководствовался положениями ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание суд назначено с соблюдением правил, установленных ст.70 УК РФ.

Наказание, назначенное за преступление, и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, осужденным не оспаривается.

Решение о выплате защитнику сумм за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению является законным, обоснованным и мотивированным.

Фактическое участие защитника в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

Согласно ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката, когда он участвовал в деле по назначению суда, компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Расчет суммы, выплаченной адвокату, произведен в соответствии с Порядком и размером возмещения процессуальных издержек (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240) и с учетом районного коэффициента.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного заседания в сумме 4115 рублей, обоснованно взысканы с Юнусова А.В., который ознакомлен с положениями ст.131 и ст.132 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания, суд предоставил Юнусову А.В. возможность высказаться по вопросу о возможности взыскания с него процессуальных издержек и осужденный указал, что согласен их возместить (т. 2 л.д.15).

Обстоятельства, которые в силу положений закона, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, позволяют освободить Юнусова А.В. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2024 года в отношении Юнусова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора суда первой инстанции вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    

Судьи