Решение по делу № 12-85/2016 от 13.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца Мохова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мохова И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя истца Иванова Е.Г, заявленной в интересах. Мохова И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мохова И.В. о взыскании в ее пользу с ПАО «Восточный экспресс банк» удержанной по кредитному договору № от 15 июля 2014 года страховой премии за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере 13350 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1900 рублей отказать»

У С Т А Н О В И Л:

Мохова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15.07.2014 года между ней и ООО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 100000 рублей. В соответствие с типовой формой заявления на получение кредита содержатся условия о личном страховании истца, плата за которое по договору страхования от несчастных случаев и болезней составляет 13 350 рублей, которая была включена в сумму кредита на весь срок кредитования. Считает, что условие кредитного договора, обязывающее заключение личного страхования ущемляет ее права как потребителя, поскольку противоречат действующему законодательству, позиция по оказанию страховой услуги не согласована, услуга по страхованию является навязанной услугой банком, не обязательной в силу закона. Поскольку истцу не была предоставлена возможность отказаться от посреднических услуг банка, страховая сумма была включена в сумму кредита, банк не предоставил информацию об условиях заключения договора без страхования, не сообщил ей информации об услуге, фактически услугу по страхованию не оказал, в связи с чем данная услуга является навязанной и не оказанной. Истец просил признать условия кредитного договора от 15.07.2014 года №, заключенного между ней и банком, в части взыскания платы за страхование недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика плату за страхование в размере 13 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму за удостоверение доверенности в размере 1900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мохова И.В. просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, мировым судьей не учтено, что при заключении кредитного договора в типовой форме заявления разработанной банком были включены условия о ее личном страховании на основании которого банком принималось решение о выдачи кредита. В день обращения в банке ей было разъяснено в устной форме о том, что без личного страхования заемщика кредитование в данном банке не осуществляется, в связи с чем ею было подписано заявление на страхование и согласие на оплату страховой премии по договору страхования в размере 13 350 рублей. Банком данная сумма была включена в сумму кредита. Банком при заключении с ней кредитного договора были нарушены права на самостоятельный выбор страховой компании, либо отказ от страхования, что является нарушением прав заемщика как потребителя, свидетельствует о навязанности услуги по страхованию, что не учтено мировым судьей при вынесении решении. Полагает, что присоединение к программе страхования следует понимать как несуществующую услугу, которая ей не была оказана. Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец в суде апелляционной инстанции настаивала на требованиях, пояснила, что не отказывается платить кредит, только у банка очень большие проценты и комиссии, с которыми она не согласна.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «СК Ренессанс Жизнь» в суде апелляционной инстанции не участвовали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений по апелляционной жалобе не представили.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи в силу следующих обстоятельств:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая спор, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 15 июля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время имеет наименование ПАО «Восточный экспресс банк») и Мохова И.В.был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок до востребования, путем выдачи кредитной карты, с уплатой 30,7% годовых. Из условий данного договора обязанности по заключении договора страхования судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней поданное 15.07.2014 года Мохова И.В. в страховую компанию ЗАО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» следует, что Мохова И.В. выразила согласие на заключение с ней договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, что подтверждено ее собственноручной записью о согласии и личной подписью. На основании поступившего в страховую компанию заявления с последней был заключен договор страхования, по условиям которого Мохова И.В.является застрахованным лицом и выгодоприобретателем, установлена страховая сумма 100000 рублей, срок страхования установлен до окончания срока действия Договора кредитования, установлена страховая премия в размере 0,89% в месяц от использованного лимита кредитования.

Из заявления на присоединение к программе страхования от 15 июля 2014 года, подписанном лично Мохова И.В. следует, что ей известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом данным правом Мохова И.В. до настоящего времени не воспользовалась, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о навязанности данной услуги банком являются не состоятельными.

Более того, подавая заявление Мохова И.В. с условиями страхового полиса и полисными условиями ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязалась их выполнять. О том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении Мохова И.В. кредита истец была проинформирована о чем в данном заявлении имеется ее собственноручная подпись. Банк по условиям страхования и личного распоряжения заемщика лишь осуществил волю истца на перечисление страховых взносов страховой компании.

Проанализировав условия кредитного договора, заявление на страхование, анкету заявителя, мировой судья правильно признал, что кредитный договор не содержит ни одного условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования как условие получения кредита, истец добровольно выразила согласие на личное страхования, при том, что отказ от страхования не мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях. Кроме того, истец была ознакомлена с условием оплаты за страхование в соответствии с тарифами страховой компании. Услуга по страхованию является самостоятельной, оказана истцу третьим лицом – ЗАО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», а не банком, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для признания недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страхового взноса по добровольному страхованию истца, а также для взыскания с банка в пользу истца страховой платы. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что страхование Мохова И.В. не являлась навязанной услугой, заемщику при заключение договора была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой судом не усматривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 21 марта 2016 года по исковому заявлению Мохова И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохова И.В. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>