Решение по делу № 4А-589/2018 от 06.08.2018

Дело № 4а-589

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ижевск 19 сентября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ермакова Н.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 7 марта 2018 года и решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ермакова Н.В.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 7 марта 2018 года Ермаков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ермаков Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему было необоснованно оказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по фактическому месту его жительства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 47 мин. <адрес> Ермаков Н.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у Ермакова Н.В. установлено состояние опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении надлежащего технического средства измерения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,634 мг/л) (л.д. 3, 4); рапортом инспектора ДПС (л.д.6); диском с видеозаписью (л.д.9), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ермакова Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, Ермаков Н.В. неправомерно лишен права на рассмотрение дела по месту фактического проживания, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, Ермаковым Н.В. было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его фактического проживания: <адрес>

К ходатайству приложена копия договора найма жилого помещения по указанному адресу от 1 февраля 2018 г. (л.д. 17-18).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 20 февраля 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства Ермакова Н.В. отказано (л.д. 21).

Принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту фактического жительства Ермакова Н.В. рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ и является обоснованным.

Мотивы, приведенные мировым судьей в определении от 20 февраля 2018 года в обоснование своих выводов, сомнений не вызывают.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Ермаков Н.В. не был лишен возможности явиться в судебное заседание и непосредственно участвовать в рассмотрении дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что договор найма жилого помещения был заключен незадолго до даты назначенного судебного заседания, доказательства, безусловно подтверждающие, что Ермаков действительно проживает по адресу, указанному в ходатайстве о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не имеется.

Тем самым, нарушения правил подсудности, а также права Ермакова на судебную защиту при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, Ермаков Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ермакова Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ермакову Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ермакова Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 7 марта 2018 года и решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ермакова Н.В., оставить без изменения, жалобу Ермакова Н.В. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов