Решение по делу № 1-243/2019 от 31.01.2019

Дело №1-243/10 за 2019 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 20 июня 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Железовой Ю.В., Шехиной О.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Миронова А.Л.,

подсудимого Миронова Ю.А.,

защитника – адвоката Шишкова А.Н.,

предъявившего удостоверение №429 и ордер №325 от 16 июня 2018 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Яковлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Миронова Ю. А.<данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 16 июня 2018 года, содержащегося под стражей с 17 июня 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Миронов Ю.А. умышленно причинил смерть Мироновой Л.В., а также угрожал убийством Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Миронов Ю.А. в период с 04 часов до 07 часов 16 июня 2018 года, имея умысел на причинение смерти своей матери ФИО20., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ней, вооружился металлическим стулом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес указанным стулом, а также обутыми ногами и руками ФИО20. не менее 29 ударов в области головы, шеи, туловища и конечностей, чем причинил потерпевшей:

закрытую тупую травму головы (ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы в левой височной области, в теменно-затылочной области (две), в затылочной области справа, кровоподтек в правой височной области, кровоподтек и ушибленная рана мягких тканей в левой теменно-височной области, кровоподтек и ушибленная рана мягких тканей на лице в правой лобно-височной области, обширный кровоподтек на лице в правой и левой височных областях, в области верхнего и нижнего век обоих глаз, в правой и левой щечно-скуловых областях, в области носа, в области правой ушной раковины, в области лба слева, в подчелюстной области, с множественными ушибленными ранами мягких тканей в области левой брови, в области верхнего века левого глаза, в области спинки носа; кровоподтеки и множественные ушибленные раны верхней и нижней губы; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобно-теменно-височной области, в правой теменно-затылочной области, в левой лобно-теменной, в левой височно-затылочной области; линейный перелом затылочной кости слева, многооскольчатый перелом носовых костей, сошника; кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой, межполушарной поверхностях и в области полюса правой лобной доли, выпуклой и межполушарной поверхностях правой теменной доли, выпуклой поверхности правой височной доли, на выпуклой и межполушарной поверхности левых лобной и теменной долей, на выпуклой поверхности и основании левых височной и затылочной долей, в области червя и нижней поверхности левого полушария мозжечка, точечные кровоизлияния в области подкорковых ядер справа и слева, в белом веществе левого полушария головного мозга), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО20

а также следующие повреждения:

закрытую тупую травму шеи (кровоподтек на правой передне-боковой поверхностях шеи, кровоизлияния в мышцы шеи по правой боковой и передней поверхности, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, перелом правой пластины щитовидного хряща, очаговые кровоизлияния в стенку гортани, пищевода), которая при жизни квалифицировалась бы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

закрытую тупую травму груди (кровоподтек на груди справа, в проекции правого плечевого сустава, кровоподтек на груди слева и в проекции левой ключицы, кровоизлияния в мышцы груди справа и слева, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, перелом тела грудины в средней трети, переломы 2-8 ребер справа и слева с образованием реберного клапана), которая при жизни квалифицировалась бы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

рваную рану языка с кровоизлиянием в мягкие ткани – при жизни не сопровождалась бы расстройством здоровья и утратой трудоспособности, в связи с чем квалифицируется как не вызвавшая вред здоровью,

кровоподтеки: на спине справа (один), на задней поверхности шеи, в проекции левого плечевого сустава, на левой кисти (два), в левой паховой области, на левой голени; кровоподтеки и ссадины: в проекции правого локтевого сустава, на правом предплечье; полосовидные кровоподтеки на животе (три), в правой паховой области и на правом бедре (один), на правом бедре в нижней трети (один), на левом бедре (один) – при жизни не сопровождались бы расстройством здоровья и утратой трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как не вызвавшие вред здоровью.

Смерть Мироновой Л.В. наступила в результате описанных насильственных действий Миронова Ю.А. в период с 05 часов до 07 часов 16 июня 2018 года на месте происшествия по указанному адресу от закрытой тупой травмы головы с множественными ушибленными ранами мягких тканей и кровоподтеками в области лица и волосистой части головы, с переломом костей основания и лицевого отдела черепа (затылочной кости, костей носа, сошника), с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и левого полушария мозжечка, в ткань головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга.

Он же, Миронов Ю.А. в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 07 минут 16 июня 2018 года, имея умысел на угрозу убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с ней, высказал в ее адрес угрозу убийством, в частности, сказал, что «порешает» ее. Данная угроза убийством была Потерпевший №1 воспринята реально, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что было обусловлено сложившейся обстановкой, в частности, тем обстоятельством, что входная дверь в квартиру была закрыта на замок, нахождением Миронова Ю.А. в состоянии опьянения, его физическим превосходством, отсутствием в квартире третьих лиц, которые бы могли оказать ей помощь, его агрессивным поведением, а также примененным насилием по отношению к Потерпевший №1, выразившимся в нанесении ей не менее трех ударов руками в область головы и рук, примененным им в присутствии Потерпевший №1 в указанной квартире насилием в отношении ФИО20., выразившимся в нанесении последней множественных ударов стулом, руками и ногами в области головы, туловища, шеи и конечностей.

Далее там же и тогда же Миронов Ю.А., продолжая реализовывать преступный умысел, непосредственно после применения указанного насилия в отношении ФИО20., демонстративно положил на крышку стола в кухне квартиры, где также находилась Потерпевший №1, кухонный нож, тем самым, дав ей понять о возможности его применения против нее, осознавая, что она видит и воспринимает его действия, а также реально воспринимает высказываемые им в ее адрес угрозы и опасается их осуществления, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав ей: «Ты следующая». Данная угроза с учетом сложившейся обстановки также была Потерпевший №1 воспринята реально, поскольку она полагала, что станет следующей жертвой нападения Миронова Ю.А. после ФИО20., в связи с чем, не имея возможности быстро покинуть квартиру, так как ранее входная дверь была закрыта Мироновым Ю.А. на ключ, она выпрыгнула из окна кухни, упав на землю на участке местности, расположенном возле указанного дома.

В тот же период Миронов Ю.А., продолжая реализовывать преступный умысел, подошел к Потерпевший №1, лежавшей на земле на указанном участке местности, где высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что «добьет» ее. Потерпевший №1 не могла оказать ему реальное сопротивление, так как была травмирована в результате падения из окна, поблизости не было лиц, которые бы реально могли оказать ей помощь, в связи с чем воспринимала высказанные им угрозы реально и опасалась их осуществления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Миронова Ю.А. в совершении установленных преступлений, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, которые имеют значительный стаж работы по соответствующим специальностям, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу, согласуясь с ними.

Всей совокупностью изложенных доказательств достоверно установлено, что именно Миронов Ю.А. причинил своей матери ФИО20. тяжкий вред здоровью. При этом суд считает доказанным, что, нанося множественные удары стулом, обутыми ногами и руками потерпевшей, Миронов Ю.А. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни ФИО20., предвидел неизбежность наступления смерти матери, желая ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле на причинение смерти ФИО20 свидетельствуют также избранное подсудимым орудие – металлический стул, количество ударов и локализация ранений, свидетельствующие о нанесении им неоднократных ударов в голову. Мотивом к совершению преступления в отношении ФИО20. послужили возникшие к ней в ходе ссоры неприязненные отношения.

Судом также установлено, что непосредственно перед нанесением ФИО20. множественных ударов она не представляла для подсудимого никакой опасности, о чем свидетельствуют показания самого Миронова Ю.А. и потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления в отношении ФИО20 жизни подсудимого ничто не угрожало, следовательно, его действия нельзя квалифицировать как необходимую оборону, также суд не усматривает в действиях Миронова Ю.А. превышения пределов необходимой обороны.

В судебном заседании не установлено наличие у Миронова Ю.А. сильного душевного волнения в момент причинения смерти Мироновой Л.В. При этом судом учитывается отсутствие какой-либо особой психотравмирующей ситуации для подсудимого непосредственно перед совершением преступления и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Миронов Ю.А. настаивал на том, что в адрес Потерпевший №1 угроз убийством не высказывал, иных противоправных действий в отношении нее не совершал.

Однако данные пояснения подсудимого Миронова Ю.А. суд считает недостоверными, опровергнутыми в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, расценивает их способом защиты с целью избежать ответственность за содеянное.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 16 июня 2018 года Миронов применил к ней физическую силу (бросил в нее телефон, нанес удары по лицу, душил, тащил за волосы), сказал, что «порешает» ее, затем при ней совершил убийство своей матери, демонстрировал ей нож, после чего произнес, что она будет следующей; опасаясь за свою жизнь, не имея возможности покинуть квартиру другим способом, выпрыгнула из окна на улицу; когда лежала на земле, Миронов бросил в нее цветочные горшки, затем подошел к ней, надавил ей на живот коленями со словами: «Чтобы ты не мучилась»; все высказанные подсудимым угрозы убийством восприняла как реальные.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и ФИО34., свидетеля Свидетель №5, а также не имеющих процессуальной заинтересованности свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Позиция стороны защиты о том, что потерпевшая имела возможность покинуть квартиру через дверь, является надуманной, поскольку из показаний Потерпевший №1 усматривается, что Миронов запретил ей выходить из квартиры, дверь которой была закрыта на замок, убеждена, что в случае ее попытки выбежать из квартиры подсудимый неминуемо бы ее догнал.

<данные изъяты>

Угроза убийством является оконченной с момента ее высказывания Мироновым Ю.А. в адрес Потерпевший №1, которая восприняла ее как опасную для своей жизни.

<данные изъяты>

Таким образом, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Миронова Ю.А. по:

ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Мироновым Ю.А. совершены преступление, отнесенные к категории особо тяжких преступлений, и преступление небольшой тяжести.

Миронов Ю.А. не судим, в юридически значимый период к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшими ФИО34 и Потерпевший №1 – как злоупотребляющий спиртными напитками и наркотиками, по месту содержания под стражей зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как допустивший нарушение режима содержания и требований правил внутреннего распорядка СИЗО УИС, <данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности преступлений, изложенных обстоятельств их совершения и данных о личности виновного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к выводу о том, что такое состояние отрицательно повлияло на поведение Миронова Ю.А. и обусловило совершение им установленных преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в суде.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ или ограничения свободы, а для своего исправления Миронов Ю.А. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и назначения иного вида наказания.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде поддержала иск о денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, который суд считает обоснованным, поскольку в результате действий подсудимого и высказанных им угроз убийством потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания.

При этом суд, руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, а также имущественное положение виновного, отсутствие у него иждивенцев, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 500000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокатам: Шишкову А.Н. в сумме 24667 рублей 50 коп., Закатову А.П. в сумме 1815 рублей за защиту интересов Миронова Ю.А. в ходе предварительного следствия, на производство <данные изъяты> израсходованы денежные средства в сумме 30366 рублей (том 2, л.д.151-155), указанные суммы в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возможность получения Мироновым Ю.А. дохода, <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для его освобождения, в том числе частичного от возмещения процессуальных издержек.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Миронова Ю.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 11 (одиннадцать) лет,

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 (один) год.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Миронову Ю.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 16 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Миронова Ю. А.:

в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда – 500000 рублей,

в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Шишкова А.Н. и Закатова А.П. за осуществление защиты в досудебной стадии, и затратами на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении – 56848 рублей 50 коп.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2019 года приговор в отношении Миронова Ю.А. изменен изменен: исключено указание о взыскании с Миронова Ю.А. в доход государства процессуальных издержек в сумме 30 366 рублей в возмещение расходов на проведение <данные изъяты>. Указано в резолютивной части приговора о том, что с Миронова Ю.А. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 26482,50 руб. в возмещение расходов в вознаграждении адвокатов Шишкова А.Н. и Закатова А.П. за оказание юридической помощи.