Решение по делу № 2-380/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27.06.2019 г.

Судья Старопромысловского районного суда <адрес> Хлыстунов В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, расходов по оплате юриста, экспертной организации, нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, расходов по оплате юриста, экспертной организации, нотариуса.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес> Республики Ингушетия произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «Хюндай Акцент» г/н № 95под управлением ФИО6 и Шевролет Малибу г/н № под управлением ФИО5Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель «Хюндай Акцент» г/н № ВариевС.С.На момент ДТП гражданская ответственность владельца Хюндай Акцент» г/н № 95была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО5, застрахована не была.В связи с наступлением страхового случая 11.01.2019г. в АО «СОГАЗ» направлены документы для выплаты страховой суммы. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средствапо инициативе ответчика была проведенаавто-товароведческая экспертиза. По результатам экспертного заключения произведена страховая выплата в размере129 500 руб.,тогда какуказанная сумма является явно заниженной.

В связи с этим он- истец обратился в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.Согласно выводам экспертного заключения № ПД 461-02-19 стоимость восстановительного ремонта составляет 297 900 руб.

Просит суд взыскать суд с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу сумму страхового возмещения в размере 167 500 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., моральный вред 20 000 руб., штраф в размере 167500 (*50%) 83 750 руб., услуги экспертной организации в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., неустойку (пеню) в размере 280 000 руб. Итого: 579 250 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.К адресованному суду возражениях просит снизить размер штрафа, неустойки и процессуальных издержек.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Согаз» в связи с нарушением прав потребителя суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и расходов по оплате юриста, экспертной организации, нотариуса.

В суде бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В РИ с.<адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «Хюндай Акцент» г/н № 95под управлением ФИО6 и Шевролет Малибу г/н № 777под управлением ФИО5

Виновным в данном ДТП был признан водитель «Хюндай Акцент» г/н № ФИО6

На момент ДТП гражданская авто-ответственность владельца Хюндай Акцент» г/н № застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская авто-ответственность ФИО5 застрахована не была.

В связи с наступлением страхового случая, 11.01.2019г. в адрес АО «СОГАЗ» истцом направлен пакет документов. Ответчиком организованна и проведена авто-товароведческая экспертиза Для определения стоимости восстановительного ремонта Шевролет Малибу г/н №, ответчиком проведена товароведческая экспертиза. По результатам которой произведена страховая выплату в размере 129 500 руб.

Так как указанной суммы страхового возмещения было не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно выводам экспертного заключения № ПД 461-02-19 стоимость устранения дефектов АМТС составляет: с учетом износа 297 900 руб.

Ответчиком также так же было проведена экспертиза транспортного средства по итогом которой выплачено 129500 руб.

В связи с расхождениями стоимости восстановительных работ, суд по своей инициативе назначилавто-товароведческую экспертизу.Согласно экспертному заключению,стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Малибу (г/н №) на момент ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости износа деталей, составила 247158, 96 руб.

В соответствии со статьей. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец обратился в АО «Согаз», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем пятым, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.11, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу ст. 12.п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшемуили выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статьи 16.1.указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В связи с заключением независимой экспертизы, назначенной по инициативе суда,недоплаченнаяистцу сумма составляет 117658 руб. 96 коп. (247158руб. 96 коп – 129500 руб. = 117658 руб. 96 коп.)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом,за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца суд взыскивает с ответчика штраф в размере 58 899 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 48 коп. (117658, 96:2 = 58899, 48).

В силу второго абзаца п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1(одного) процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12).

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка выплаты страхового возмещения от СПАО «Ресо-Гарантия» составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 70 дней на момент подписания иска. Размер неустойки (пени) составляет 400000-1% = 4000*70 = 280000 рублей.Учитывая обстоятельства дела, срок нарушения права истца, суд полагает правильным применить ст. 333 ГК РФ, т.е. снизить общий размер неустойки до 200 000 ( двести тысяч ) рублей.

Данная сумма подлежит взысканию.

В связи с тем, что истец воспользоваться услугами представителя, им было оплачено последнему 20 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция на сумму 20000 (двадцать тысяч ) рублей, согласно которой он понес расходы за ведение гражданского дела. Участие представителя истца ФИО7 подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос об оплате юридических услуг, оказанных истцу, суд приходит к выводу, что заявленное им требование о возмещении понесенных расходов несоразмеримо участию его представителя в настоящем деле с учетом продолжительности и степени сложности его, а потому суд приходит к выводу о возмещении ему понесенных судебных расходов за ведение гражданского дела в разумных пределах, т.е. 16000 ( шестнадцать тысяч) рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и ( или) физические страдания причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо наущающие имущественные права гражданина ( ст.151 ГК РФ).

Истцом не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда в результате имевшего место ДТП.

Согласно ст.98ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании оплату экспертизы в размере 7000 рублей и нотариуса в сумме 1000 рублей.

Что касается авто-товароведческой экспертизы назначенной судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию 28000 рублей, а с истца 12000

( двенадцать тысяч) рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, а потому с него в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3553.18 (три тысячипятьсот пятьдесят три рубля) 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и расходов по оплате юриста, услуг эксперта и нотариуса в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать со АО «Согаз» в пользу ФИО2, сумму страхового возмещения в размере 117658 (сто семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 96 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 58899 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 48 коп., неустойку (пеню) 200000 (двести тысяч сто пять) рублей, оплату за услуги представителя в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, услуги эксперта 7000 (семь тысяч) рублей, услуги нотариуса 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 400 548 (четыреста тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 44 коп.

Взыскать за экспертизу с истца 12000 (двенадцать тысяч) рублей

Взыскать за экспертизу с ответчика 28000 рублей ( двадцать восемь тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 (десять тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу государства государственную пошлину в размере 3553.18 (три тысячи пятьсот пятьдесят три рубля) 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через канцелярию Старопромысловского районного суда <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.П.Хлыстунов

Копия верна:

Судья В.П.Хлыстунов