Решение по делу № 2-1602/2022 от 24.01.2022

№2-1602/2022

10RS0011-01-2022-001232-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при помощнике Шмуйло Я.М., с участием представителя истца по доверенности Слабко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Товашарову К. Е. о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Товашарову К.Е. о сносе самовольной постройки по тем основаниям, что государственным комитетом РК по строительному, жилищному и дорожному надзору были проведены проверочные мероприятия в отношении строительства объекта в границах земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес>. В результате проведенного выездного проверочного мероприятия в спорном месте было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес> располагается двухэтажное недостроенное здание, что отображено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке, возведенной в отсутствие ранее полученного разрешения на строительство для рассмотрения и принятия решения в соответствии с ч.2 ст. 55.32 ГрК РФ направлено истцу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возложена обязанность на Товашарова К.Е. освободить земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный в районе <адрес> в <адрес>, путем сноса возведенной за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № части объекта незавершенного строительства и заборов со стороны пер.Сельского и <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда. Указанное решение не исполнено. По акту выездного проверочного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, что самовольная постройка была выявлена и на самом земельном участке. Решением суда было установлено, что ответчиком в период владения данным участком велось строительство двухэтажного здания, на строительство которого соответствующее разрешение администрацией не выдавалось. Выявленная постройка не соответствует решению Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес> в границах территории Петрозаводского городского округа» в части минимальных отступов от границ земельного участка, установленных ст. 38 таких правил, поскольку Товашаровым К.Е. осуществлен самовольных захват территории общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № в районе <адрес>. В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено. В связи с изложенным истец просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200127:39, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, объект капитального строительства, представляющее собой двухэтажное недостроенное здание в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борисенко С.В., Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Борисенко С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мамедов М.У. оглы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Слабко К.Ю. требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, Борисенко С.О. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, фотографии, дело №, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.11. ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В силу пп.2 п.1 чт. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 260, п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.

Частями 1,4 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольных построек права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

В судебном заседании установлено, что уведомлением Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 40 от 05.08.2021 администрации было сообщено, что по адресу: <адрес> выявлено наличие самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Петрозаводского городского округа.

Согласно данному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту выездного проверочного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела фототаблицам, на земельном участке с кадастровым номером № располагается двухэтажное недостроенное здание (строение). Стены здания (строения) выполнены из газобетонных блоков, стены опираются на монолитный фундамент, перекрытия балочные, балки выполнены из деревянного бруса квадратного сечения. Здание (строение) имеет дверные и оконные проемы. Оконные проемы частично заполнены оконными блоками. С западной стороны вышеуказанного строения на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии около 2 метров расположен двухэтажный жилой дом, также на участке расположена хозяйственная постройка. Расстояние от двухэтажного недостроенного здания (строения) до проезда по пер.Сельский составляет около 1,5 м. Территория земельного участка с кадастровым номером № вблизи двухэтажного недостроенного здания (строения) захламлена мусором. Согласно актам обследования земельного участка с кадастровым номером №, представленным администрацией Петрозаводского городского округа, а также решению суд от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажное недостроенное здание (строение) частично выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером № и частично расположено на землях общего пользования. Функциональное назначение двухэтажного здания (строения) на дату начала его строительства в ходе визуального осмотра установить не представляется возможным. При этом данное здание является объектом капитального строительства. Параметры двухэтажного недостроенного здания (строения), которое расположено частично на земельном участке с кадастровым номером №, а частично на землях общего пользования не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам в части минимальных отступов от границ земельного участка.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Товашарова К.Е. освободить земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный в районе <адрес> в <адрес>, путем сноса возведенной за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № части объекта незавершенного строительства и заборов со стороны <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Товашарову К.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ доля в праве подарена им Товашаровой З.К. (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Товашаровым К.Е. в период владения указанным участком на праве собственности на нем велось строительство двухэтажного здания размерами 7,3 м х 6,1 м без наличия разрешения на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, которое ему Администрацией Петрозаводского городского округа не выдавалось. Кроме того, работниками Товашарова К.Е. на границах земельного участка с <адрес> <адрес> возведено два забора.

По п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешение на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на указанном участке Администрацией не выдавалось, за получением разрешения на строительство объекта либо за уведомлением о начале строительства в порядке ст. 51.1 ГрК РФ ответчик не обращался.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него правоустанавливающих документов на пользование земельным участком в районе <адрес> в <адрес>, возведение на нем объектов капитального строительства, свидетельствующих о законности занятия данного участка и его ограждения, препятствующего доступу на него иным лицам.

Поскольку администрацией разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, заявлений о выдаче разрешения на строительство либо уведомления о начале строительства в адрес администрации не поступало, возведение спорного строения на этом земельном участке осуществлено незаконно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком самовольно занят указанный земельный участок, нарушено как право Администрации Петрозаводского городского округа, осуществляющей распоряжение данным участком в силу закона, так и неограниченного круга лиц на доступ к данному участку.

Земельный участок с кадастровым номером № в районе <адрес> сведениям из ЕГРПН принадлежит следующим лицам в долях Хлыстовой З.К. – №, Борисенко С.В.-№, Борисенко С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р№, Борисенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р№, Борисенко А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. -№, Борисенко А.О,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-№

Родителем несовершеннолетнего Борисенко С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является Борисенко С.В., родителями несовершеннолетнего Борисенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются М. М.У оглы и Борисенко С.В., родителем несовершеннолетней Борисенко А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего Борисенко А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является Борисенко С.В..

Также суд учитывает, что выявленная постройка не соответствует решению Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 «об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части минимальных отступов от границ земельного участка, установленных ст. 38 таких правил.

Согласно ч. 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого на основании ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного надзора уведомления о выявлении самовольной постройки обязан рассмотреть указанное уведомление и по результатам такого рассмотрения совершить одно из действий, указанных в ч.2 ст. 55.32 ГрК РФ, в том числе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

Кроме того, п. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в ч. 6 данной статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает в достаточной степени обоснованным то, что обязанность по сносу самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, следует возложить на Товашарова К.Е. как лицо, допустившее нарушение права, по воле которого осуществлялось самовольное строительство спорного объекта, при этом переход права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от Товашарова К.Е. к Товашаровой З.К. в период рассмотрения дела № на определение надлежащего ответчика по делу не влияет с учетом выводов, указанных в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит требования Администрации Петрозаводского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а так же с учетом того, что для исполнения требований администрации требуется время, суд находит возможным установить ответчику срок для исполнения требований истца 1 мес. со дня вступления решения суда в законную силу. Предоставление большего срока суд полагает нецелесообразным, поскольку при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Частью 13 ст. 55.32 ГрК РФ предусмотрено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления в определенных случаях, в том числе: в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда о сносе самовольной постройки, лица, указанные в ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч.11 данной статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом; в срок, установленный решением суда о сносе самовольной постройки, лицами, указанными в ч. 6 с. 55.32 ГрК РФ, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками. В указанных двух случаях орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки от лиц, упомянутых в ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ.

Таким образом, администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0200127:39 по адресу: <адрес>, со взысканием с Товашарова К.Е. необходимых расходов, если указанное лицо не исполнит решение суда в установленный срок.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (Глава 25).

По п. 28. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По п.п. 31, 32, 33 данного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой одновременно либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Заявитель просит взыскать судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме в случае неисполнения ответчиком решения суда в срок, определенный судом.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, в связи с чем, началом периода взыскания судебной неустойки является момент ее присуждения – вступление определения в законную силу.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер судебной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с тем, чтобы в результате её присуждения исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, принимая во внимание размер испрашиваемой неустойки, также баланс интересов сторон, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, сведения из договора аренды об осуществлении предпринимательской деятельности и имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Товашарова К.Е в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на Товашарова К. Е. обязанность осуществить за свой счет снос самовольно возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, объект капитального строительства, представляющее собой двухэтажное недостроенное здание в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если Товашаров К. Е. не исполнит решение в течение установленного судом срока, администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу самовольно возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, объекта капитального строительства, представляющее собой двухэтажное недостроенное здание, расположенного в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, за счет Товашарова К. Е. со взысканием с него необходимых расходов по исполнению решения суда.

Взыскать с Товашарова К. Е. в пользу администрации Петрозаводского городского округа в случае неисполнения судебного решения неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Товашарова К. Е. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 26.04.2022