Решение по делу № 33-18981/2013 от 04.09.2013

Судья Курганова Н.В. Дело № 33-18981/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу по иску Джурко Любови Владимировны к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа и возобновлении выплаты,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца,

Установила:

Джурко Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным решения об остановке выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязании возобновить выплату денежной компенсации в соответствии с п.п. 46 п.1 Закона Московской области от 23.03.2006 года « 36/2005-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан Московской области» с момента остановки.

Требования мотивировала тем, что она является пенсионером по старости, гражданином РФ, жителем Московской области. Сын истицы - Асташев А.В. 1975 года рождения умер 22.10.1996 г., смерть которого связана с исполнением обязанностей воинской службы. В справке Пушкинского военкомата от 11.01.2010 г. указано, что истица имеет право на социальную поддержку, как член семьи умершего рядового Асташева А.В. при исполнении обязанностей военной службы с ноября 1995 года по 21.10.1996 года на основании закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ в изм. ст. 21 от 22.08.2004 г. Пенсионным органом по месту жительства истице была назначена пенсия по случаю потери кормильца, как члену семьи военнослужащего погибшего при выполнении воинского долга. При переезде на постоянное место жительства в Московскую область ГУ -УПФ РФ с 13 января 2010 года и бессрочно была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Также в соответствии с законом Московской области « О социальной поддержке отдельных категорий граждан Московской области» от 23.03.2006 г. № 36/2006-03 в Пушкинском управлении социальной защиты истица получала ежемесячную компенсационную выплату в размере 750 рублей с сентября 2010 г. как член семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы в мирное время. В декабре 2012 г. выплата истице денежной компенсации была прекращена, так как ее сын службу в вооруженных силах СССР и РФ не проходил. Истица считает, что решение о приостановке выплат незаконно и не основано на законе. Истица просила признать незаконным решение ответчика об остановке выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязать Министерство социальной защиты населения Московской области возобновить ей выплаты денежной компенсации в соответствии с п.п. 46 п. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-03 « О социальной поддержке отдельных категорий граждан МО » с момента остановки.

В порядке ст. 41 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Пушкинского управления социальной защиты населения на надлежащего ответчика Министерство социальной защиты населения Московской области

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Ратникова Е.Н., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда от 29.05.2013 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство социальной защиты Московской области просит решение суда отменить.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом Джурко ЛI.B. является матерью Асташева А.В,. умершего 22.10.1996 г. Смерть Асташева А.В. связана с исполнением обязанностей воинской службы. 14.10.2010 г. Джурко Л.В. обратилась в территориальный отдел социальной защиты населения с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты, как члену семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы в мирное время. Решением Начальника Пушкинского УСЗН от 14.10.2010 г. Джурко Л.В. с 01.10.2010 г. была назначена ежемесячная компенсационная выплата, как члену семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы в мирное время. С 01.11.2012 года компенсационная ежемесячная выплата истице была приостановлена, поскольку Асташев А.В. военную службу в Вооруженных силах СССР или Российской Федерации не проходил.

Удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции указанные выше основания для приостановления ежемесячных выплат счел необоснованными, исходил из того, что в соответствии с Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года истица имеет право на меры социальной поддержки как член семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы в мирное время.

Не соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, 14 февраля 1992 года государства - участники СНГ заключили Соглашение о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, где в ст. 2 определено, что

государства Содружества своим законодательством устанавливают и обеспечивают всю полноту политических, социально-экономических и личных прав и свобод военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей в соответствии с нормами международного права и положениями настоящего Соглашения, в том числе пользоваться медицинским и другими видами социального обеспечения.

Однако данное соглашение не содержит норм, которые регламентируют вопросы, связанные с социальным обеспечением военнослужащих, уволенных с военной службы, и членов их семей при переезде на постоянное место жительства на территорию другого государства.

Статья 2 Протокола от 25 января 2000 г. к Соглашению между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 г. устанавливает: Членам семей военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, выплачиваются по нормам и в порядке, определенном для членов семей, имеющих гражданство государства Содружества, в чьих вооруженных силах, других войсках, иных воинских формированиях и органах проходили военную службу (военные сборы) военнослужащие (граждане):

пособия и компенсации - в случае гибели (смерти), наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), либо заболевания, полученного ими при исполнении обязанностей военной службы;

страховые суммы - в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей в период военной службы (на военных сборах), либо смерти, наступившей до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), либо заболевания, полученного ими в период военной службы (на военных сборах).

Расходы на выплату пособий, компенсаций и страховых сумм производятся государствами Содружества за счет их бюджетов без взимания расчетов между государствами.

Протокол подписан Республикой Армения, Республикой Беларусь (с оговоркой, которая не представлена), Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан и Украиной (с оговоркой "с учетом законодательства Украины").

При этом указанный протокол не подписан Азербайджанской Республикой, Грузией, Республикой Казахстан, Республикой Молдова, Туркменистаном, Республикой Узбекистан.

В силу ст. 62 Закона от 11.02.1993 года № 4455-"О воинской обязанности и военной службе" гражданин РФ, проходящий военную службу в воинских формированиях других государств (бывших республик СССР), сохраняет правовое положение военнослужащего, предусмотренное законами РФ, только до окончания переходного периода, т.е. до 31 декабря 1994 года.

В п. 5 Постановления Верховного Совета РФ "О некоторых мерах, связанных с исполнением Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" указано, что граждане Российской Федерации, проходившие военную службу в воинских формированиях СССР и СНГ до принятия этих воинских формирований в юрисдикцию Российской Федерации и заключившие контракт о прохождении военной службы в национальных армиях государств - республик бывшего СССР, сохраняют правовое положение военнослужащего, предусмотренное законами Российской Федерации, до 31 декабря 1999 года при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих двусторонних межгосударственных договоров. При несоблюдении указанных в Постановлении условий правовое положение указанных лиц, предусмотренное законами Российской Федерации, сохраняется только до 31 декабря 1994 года.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы подтвердил то обстоятельство, что Асташев А.В. гражданином РФ не являлся, проходил службу в вооруженных силах Узбекистана.

Анализ содержания правила абзаца 8 части 1 статьи 2 Соглашения в контексте с самой частью 1 этой статьи, статьей 4 Соглашения позволяет сделать вывод, что государства-участники Соглашения взяли на себя обязательство принять в 1992 году взаимосогласованные законодательные акты о социальной защите военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Между тем до настоящего времени в Российской Федерации соответствующий законодательный акт не принят.

По смыслу закона военная служба, как вид федеральной государственной службы, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства (пункт 3 статьи 2 и статья 6 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяет обязанности военнослужащего по подготовке к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации как неотъемлемую часть его правового статуса; при этом социальные гарантии и компенсации предоставляются военнослужащим именно в связи с особым характером возложенных на них обязанностей, требующих беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни (пункты 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с п. 46 ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", социальные меры в виде ежемесячной компенсационной выплаты распространяются на членов семей военнослужащих, проходивших военную службу в РФ, умерших при исполнении обязанностей военной службы в мирное время.

Поскольку допустимых доказательств того, что за рядовым Асташевым А.В. было сохранено правовое положение военнослужащего СССР либо РФ, в ходе разрешения спора в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований истицы у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Джурко Любови Владимировны к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным решения об остановке выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязании возобновления выплаты денежной компенсации в соответствии с п.п. 46 п.1 Закона Московской области от 23.03.2006 года « 36/2005-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан Московской области» с момента остановки –отказать.

Апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи