Решение по делу № 33-5602/2024 от 30.07.2024

УИД 11RS0002-01-2023-000138-95    

г. Сыктывкар                                  дело № 2-850/2023

                                          (33-5602/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2024 года дело по иску Воркутинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр» о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя Федерального агентства воздушного транспорта - Мещеряковой М.С., прокурора Захаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воркутинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральное казенное учреждение "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" (далее - ФКУ "Северо-Западный АПСЦ") об обязании в течение года со дня вступления решения в законную силу в отношении Воркутинской региональной поисково-спасательной базы (далее Воркутинская РПСБ) выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности:

организацию охраны и установление пропускного режима подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта или частными охранными организациями;

обеспечение объекта средствами связи для оперативного информирования территориальных органов безопасности, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об угрозах совершения (о совершении) террористических актов;

обеспечение средствами оповещения и экстренной эвакуации людей в случае поступления информации об угрозах террористического характера;

оборудование инженерно-техническими средствами и системами охраны в соответствии с пунктом 6 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2019 г. N 471.

В обоснование требований указано, что Воркутинской РПСБ присвоена ... опасности. В нарушение требований законодательства не выполнены вышеуказанные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей антитеррористической защищенности Воркутинской РПСБ, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью неопределенного круга лиц. В адрес ответчика <Дата обезличена> внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 г., исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 N 88-1330/2024 решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Федерального казенного учреждения "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" - без удовлетворения.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года, апелляционная жалоба Федерального агентства воздушного транспорта возвращена заявителю.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2024 по делу N 88-7620/2024 определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело по апелляционной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной Воркутинской транспортной прокуратурой проверки деятельности Воркутинской региональной поисково-спасательной базы на предмет исполнения законодательства об обеспечении транспортной безопасности и антитеррорестической защищенности объектов транспортной инфраструктуры выявлены нарушения в деятельности Воркутинской РПСБ: не организована охрана и установление пропускного режима подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта или частными охранными организациями; объект не обеспечен средствами связи для оперативного информирования территориальных органов безопасности, МВД, Росгвардии, МЧС; отсутствуют средства оповещения и экстренной эвакуации людей на случай поступления информации об угрозах террористического характера; отсутствует оборудование инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Согласно паспорту безопасности от <Дата обезличена> объекту Воркутинской РПСБ дополнительно требуется обеспечение объектов (территорий) средствами связи для оперативного информирования территориальных органов МВД, Росгвардии, МЧС; обеспечение средствами оповещения и экстренной эвакуации людей в случае поступления информации об угрозах террористического характера; оборудование объекта инженерно-техническими средствами и системами охраны в соответствии с п.6 Требований; организация охраны и установление пропускного режима подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта или частными охранными организациями. Срок выполнения - <Дата обезличена>.

Как следует из паспорта безопасности объекту - Воркутинской РПСБ - присвоена ... опасности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 1, 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 3, 7, 10, 14, 22, 24, 35 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2019 № 471, исходил из того, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих исполнение установленных требований или свидетельствующих об исправлении нарушений, в суд не представлено, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах: приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2019 № 471 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В силу п. 3 Требований перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются Министерством транспорта Российской Федерации - в отношении объектов (территорий), правообладателем которых является Министерство, а также в отношении подведомственных Министерству организаций; Федеральным агентством воздушного транспорта, Федеральным агентством железнодорожного транспорта, Федеральным агентством морского и речного транспорта, Федеральным дорожным агентством и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также их территориальных органов (при наличии) и подведомственных им организаций.

Пунктом 7 Требований установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей федеральных органов, территориальных органов, организаций (далее - руководитель органа (организации), а также на уполномоченных ими лиц (далее - лицо, ответственное за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется их категорирование. Категорирование объектов (территорий) проводится с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта, масштаба возможных последствий совершения террористического акта, а также на основании оценки состояния защищенности объекта (территории), его значимости для инфраструктуры, жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта (п. 8).

Согласно п. 22 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории в обязательном порядке осуществляются следующие мероприятия: организация охраны объектов (территорий); назначение должностных лиц, ответственных за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов (территорий); обеспечение объектов (территорий) средствами связи для оперативного информирования территориальных органов безопасности, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об угрозах совершения (о совершении) террористических актов; обеспечение средствами оповещения и экстренной эвакуации людей в случае поступления информации об угрозах террористического характера; оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны в соответствии с п. 6 настоящих требований.

В силу п. 24 Требований на объектах (территориях), которым присвоена вторая категория, в дополнение к мероприятиям, предусмотренным п. 22 настоящих требований, осуществляются мероприятия, в том числе организация охраны и установление пропускного режима подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта или частными охранными организациями.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в связи с тем, что в силу прямого указания п. 24 Требований на Воркутинской РПСБ как на объекте ... опасности должна быть организована охрана и установлен пропускной режим подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта или частными охранными организациями, обеспечение охраны и пропускного режима силами спасательной парашютно-десантной группы не соответствует п. 24 Требований.

Кроме того, суд указал, что доказательств использования соответствующего оборудования как средств связи для оперативного информирований территориальных органов безопасности, МВД, МЧС, Росгвардии суду не представлено, как и доказательств выполнения требований в части обеспечения средствами оповещения и эвакуации людей.

Судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права доводы заявителя жалобы о том, что прокурор не обладает правом на обращение в суд с требованием о выполнении в отношении Воркутинской РПСБ мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, т.к. интерес в обеспечении выполнения мероприятий антитеррористической защищенности Воркутинской РПСБ у неопределенного круга отсутствует.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Соблюдение требований антитеррористической защищенности безусловно направлено на защиту жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Таким образом, в силу указанных норм права прокурор, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, вправе обратиться в суд с иском в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов транспорта.

Факт нарушений требований законодательства в области антитеррористической защищенности подтвержден при рассмотрении дела.

Ссылка на то, что при формировании бюджета на 2023 и на плановый период 2024 и 2025 годов уровень базовых бюджетных ассигнований Росавиацией был сохранен, не опровергает правильность вывода суда о необходимости возложить на ФКУ «Северо-Западный АПСЦ» обязанности выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в отношении Воркутинской РПСБ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым подробно дана в решении суда, в связи с чем оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2024.

Председательствующий

Судьи