Решение по делу № 1-486/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-486/2022

УИД 21RS0023-01-2022-005784-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Русаковой К.С.,

подсудимого    Петрова ФИО33., его защитника Григорьева В.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Петров ФИО32 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так он, проживая по месту своего жительства адрес, являясь лицом, в отношении которого на основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, вступившего в законную силу дата, с учетом последующих решений Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата и дата установлен административный надзор сроком до дата, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещения мест продажи спиртного в розлив и мест их распития; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на работе при официальном трудоустройстве, действуя с прямым умыслом, направленным на неоднократное уклонение соблюдения установленных ему вышеуказанных ограничений, в период с дата по дата допустил следующие административные правонарушения.

Петров ФИО31 действуя умышленно, проживая по адресу: адрес, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин дата в 00 часов 53 минуты отсутствовал по вышеуказанному месту жительства в связи с чем был привлечен постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по адрес от дата, вступившим в законную силу дата, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, проживая по адресу: адрес, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин дата в 22 часа 25 минуты отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, в связи с чем был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

Он же, проживая по адресу: адрес, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин дата в 22 часа 15 минуты отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, в связи с чем был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

При этом, Петров ФИО30 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанными постановлениями УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары от дата, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата и дата, допустил деяние, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно дата около 22 часов 25 минут в нарушении возложенных на него ограничений, отсутствуя по месту своего жительства, находился в общественном месте возле адрес, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем был привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке.

Таким образом, Петров ФИО29 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года №64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, Петровым ФИО27 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петров ФИО28 поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Григорьев В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что им с подсудимым была проведена консультация, последнему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие ограничений, предусмотренных действующим законодательством для рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимый Петров ФИО26 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого Петрова ФИО25 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Петрова ФИО24 откуда видно, что он на момент совершения преступления судим (л.д. 156-158), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 154), под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 152,153).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Как следует из представленных материалов, Петровым ФИО23 дата до возбуждения уголовного дела даны объяснения, где последний подробно изложил обстоятельства, совершенного им инкриминируемого преступления. Указанное объяснение судом признается в качестве активного способствования раскрытию преступления.

Смягчающими наказание Петрова ФИО22 обстоятельствами суд признает согласно: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание его вины, раскаяние в содеянном.

Суд, в действиях Петрова ФИО21 обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривает. Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов подсудимый Петров ФИО20 преступление в рамках рассматриваемого уголовного дела, совершил при непогашенной судимости по приговору ------ от дата, указанным во вводной части настоящего процессуального акта. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ действующее уголовное законодательство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признает рецидив преступлений.

Однако согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, а также разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 2 ст.3 указанного закона №64-ФЗ, предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Как следует из решения ------ от дата, административный надзор в отношении Петрова ФИО19 был установлен в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи с совершением последним, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений тяжких преступлений, в течение одного года два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, судимость по приговору ------ от дата стала одним из оснований для установления над Петровым ФИО18 административного надзора, что позволят суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях составы указанного преступления.

При таких обстоятельствах, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также сведения о личности Петрова ФИО17 который в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, это свидетельствует о том, что исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Исходя из категории совершенного Петровым ФИО16 преступления, отнесенного к небольшой тяжести, суд не находит законных оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Согласно имеющимся сведениям Петров ФИО15 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

С учетом назначенного судом наказания, а также положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд усматривает необходимость изменить вышеуказанную меру процессуального принуждения на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Петрова ФИО14 под стражу в зале суда.

По делу гражданский иск не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Петрова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрова ФИО12 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петрову ФИО34. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петрова ФИО13 под стражей в период с 20 октября 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                     А.В. Степанов