№2-5184/2021
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации
19 октября 2021 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мосунова О.Л.,
при секретаре Ахматовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шеппе Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шеппе Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шеппе Э.В. заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9% годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 576552 рубля 23 копейки, в том числе: по кредиту – 553549 рубль 52 копейки, по процентам – 21574 рубля 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 880 рублей 01 копеек, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 548 рублей 02 копейки.
В связи с чем, истец просит взыскать с Шеппе Э.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576552 рубля 23 копейки, в том числе: по кредиту – 553549 рубль 52 копейки, по процентам – 21574 рубля 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 880 рублей 01 копеек, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 548 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8965 рублей 52 копейки.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.
Ответчик Шеппе Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заблаговременно по месту регистрации. В материалах дела имеется конверт возвращенный почтой России с отметкой «Истек срок хранения» (30.09.2021г. ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказного письма).
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 (в редакции от 27.03.2019г.), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шеппе Э.В. заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9% годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 02 августа 2021 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 02 сентября 2021 года задолженность заемщика перед банком составила 576552 рубля 23 копейки, в том числе: по кредиту – 553549 рубль 52 копейки, по процентам – 21574 рубля 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 880 рублей 01 копеек, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 548 рублей 02 копейки.
Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.
Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд в настоящем случае не усматривает, так как размер начисленной неустойки, заявленный ко взысканию не превышает предельный размер неустойки 20% годовых, установленный ч.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны заемщика, которой обязательства, вытекающие из кредитного договора, длительное время надлежащим образом не исполняются.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 8965 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шеппе Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шеппе Э. В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576552 рубля 23 копейки, в том числе: по кредиту – 553549 рубль 52 копейки, по процентам – 21574 рубля 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 880 рублей 01 копеек, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 548 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8965 рублей 52 копейки.
Шеппе Э.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Шеппе Э.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2021 года.
Председательствующий: подпись Мосунов О.Л.