Решение по делу № 2-357/2014 от 13.01.2014

Гр.дело №2-357/14г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, ФИО4,

при секретаре Мордовченкове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ОАО ФИО6» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № с установленным впоследствии лимитом 95000 рублей под 22% годовых от суммы задолженности. Указывая, что со своей стороны истец выполнил условия договора в полном объеме, а ответчица своих обязательств по погашению кредита не исполняет, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105991 руб. 54 коп. (состоящую из: задолженности по основному долгу – 73 471 руб. 02 коп., просроченной задолженности по основному долгу – 21479 руб. 67 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 11040 руб. 85 коп.), а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3319 руб. 83 коп.

Представитель истца, ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчица, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представила.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО7» и ФИО1 был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №№, согласно которому, банк обязался открыть держателю карты (заемщику) спецкартсчет и выдать банковскую карту с кредитным лимитом 45000 рублей на 3 года под 22% годовых, который впоследствии был увеличен до 95000 рублей, а держатель карты, в свою очередь, обязался погашать кредит путем внесения минимальных платежей (л.д.36-58).

На основании соответствующего заявления ФИО1 истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи последней кредитной карты с кредитным лимитом 95000 рублей (л.д.58).

Между тем, из представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д.9-35) усматривается, что ответчица исполняла свои обязательства по погашению кредита нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчицей правоотношений по кредитному договору.

Между тем, в связи с допущенным ответчицей неиполнением своих обязательств по договору, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное счет-требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.60), которое, однако, было проигнорировано последней.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105991 руб. 54 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.7-8).

Пунктом 3.2.8 заключенного между сторонами договора предусмотрено право банка на досрочное истребование обязательств по договору: возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и т.п.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчицы денежных средств в общем размере 105 991 руб. 54 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 319 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ОАО ФИО8» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженки <адрес>, в пользу ОАО ФИО9» (101990, <адрес>, стр.1, ИНН № запись в ЕГРЮЛ от 17.12.2002г.) задолженность по кредитному договору в размере 105991 руб. 54 коп., госпошлину в возврат в размере 3 319 руб. 83 коп., а всего: 109 311 (сто девять тысяч триста одиннадцать) рублей 37 коп.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов