Решение по делу № 12-337/2012 от 24.07.2012

Мировой судья Бауэр О.Г.

судебный участок № 7

дело № 12 – 337 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 05.09.2012г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Ждановой Л.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кайль А.А., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Водитель Кайль А.А., управляя автомобилем "ВАЗ", по адресу "Б" при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми по делу об административном правонарушении Кайль А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Кайль А.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку ширина дороги позволяла совершить обгон без выезда на полосу встречного движения, отсутствовала дорожная разметка, схема не соответствует дислокации дорожных знаков.

В судебном заседании защитник Жданова Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Правонарушитель Кайль А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие правонарушителя.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю в отношении Кайль А.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Кайль А.А., управляя автомобилем "ВАЗ", по адресу "Б" при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Кайль А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении Кайль А.А. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствие правонарушителя.

Основанием для признания Кайль А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Кайль А.А. в нарушение ПДД РФ, при совершении обгона попутного транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1 ПДД РФ.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, объяснения Кайль А.А., свидетеля Н., дислокация дорожных знаков и разметки. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Кайль А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД …участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложения 1 к ПДД …дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Доводы жалобы о несоответствии схемы правонарушения дислокации дорожных знаков и разметки при производстве ремонтных работ не основаны на материалах дела. Как следует из дислокации, место обгона находится в зоне действия дорожных знаков «Обгон запрещен», «Ограничение максимальной скорости», «Ремонтные работы», что согласуется с данными схемы правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД. Что касается ширины проезжей части дороги, дислокация в этой части также предусматривает сужение дороги, что подтверждается знаком 1.20.3 «Сужение дороги» и графическим изображением ремонтируемого участка дороги, что опровергает доводы жалобы о наличии в месте обгона четырех полос движения.

Конкретная ширина проезжей части дороги зафиксирована схемой правонарушения и составляет 6 метров, что не оспаривалось самим правонарушителем и свидетелем Н., подписавшими схему в отсутствие замечаний.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ …количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Учитывая ширину проезжей части, габариты транспортных средств, необходимые интервалы между ними, необходимо сделать вывод о том, что на дороге в месте выезда существует две полосы движения, одна из которых предназначена для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля Н., пояснившего, что он управляя автомобилем "Форд", двигался по адресу "Б", где в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль "ВАЗ" под управлением Кайль А.А., который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми о назначении Кайль А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.