Решение по делу № 2а-2051/2020 от 28.05.2020

Производство 2а-2051/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Петровой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Рябинка» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Семченковой Надежде Владимировне об отмене постановлений,

Установил:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Семченковой Н.В. об отмене постановлений, указав, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.04.2019 на СНТ возложена обязанность по возобновлению водоснабжения земельных участков Желтякова В.В., Желтяковой С.Е., Василькова Ю.П. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом – исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляевым А.Н. 25.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 116065/19/67036-ИП. Во исполнение вышеуказанного судебного акта, должником выполнены работы по восстановлению поврежденной трубы и возобновлению водоснабжения. Исполнение требований исполнительного документа зафиксировано в акте от 08.11.2019, а 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако в дальнейшем СНТ « Рябинка» стало известно, что постановление от 11.11.2019 отменено заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска Семченковой Н.В., исполнительное производство возобновлено по всем трем взыскателям, а 15.04.2020 все три исполнительных производства окончены фактическим исполнением. Просят признать незаконными постановления заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска Семченковой Н.В. возбужденные в отношении СНТ «Рябинка» № 28780/20/67036-ИП от 25.09.2019 в пользу взыскателя Желтякова В.В., № 144436/19/67036-ИП от 26.11.2019 в пользу взыскателя Желтяковой С.Е., № 14432/19/67036-ИП от 26.11.2019 в пользу взыскателя Василькова Ю.П.; обязать прекратить исполнительные производства № № 144436/19/67036-ИП и 14432/19/67036-ИП в связи с исполнением решения Промышленного районного суда г. Смоленска - 08.11.2019.

В судебном заседании представитель административного истца Иванова В.А. требования иска поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно суду пояснила, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.09.2019 на садовое товарищество возложена обязанность по возобновлению подачи воды к садовым участкам. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в службу судебных приставов, где 25.09.2019 по заявлению взыскателя Желтякова В.В. возбуждено исполнительное производство. Должником решение суда исполнено, труба восстановлена, и подача воды возобновлена. Судебным приставом произведен осмотр и составлен соответствующий акт от 08.11.2019, исполнительное производство 11.11.2019 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако 13.11.2019 и 16.12.2019 определением Промышленного районного суда г. Смоленска с СНТ «Рябинка» в пользу взыскателей взыскана неустойка за неисполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.09.2019 г. Указанные определения суда вступили в законную силу. Как стало известно позже постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства отменено в виду отсутствия воды на земельном участке взыскателя. Исполнительное производство возобновлено и возбуждены еще два по заявлению Желтяковой С.И. и Василькова Ю.П.. Отсутствие воды обусловлено общим отключением на зимний сезон. Полагает, что должником в полной мере исполнено судебное решение еще в ноябре 2019 г., постановление об окончании исполнительного производства отменено незаконно, исполнительное производство возобновлено и все они окончены заместителем начальника неправомерно, все это привело к взысканию неустойки с истца. Просит административный иск удовлетворить.

Судебный пристав –исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска Погуляев А.Н., представляющий также интересы Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области иск не признал, указав, что на исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство в отношении должника СТ «Рябинка», взыскателем по которому являлся Желтяков В.В. Предметом исполнения было возобновление подачи воды к его участку. Во исполнение требований исполнительного документа был совершен выход на место, проверено состояние трубы. Подача воды была возобновлена, что явилось основанием для окончания исполнительного производства 11.11.2019. Однако в дальнейшем подача воды прекратилась, и для принудительного исполнения были предъявлены исполнительные листы Васильковым Ю.П. и Желтяковой по тому же предмету исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, также возбуждены исполнительные производства в отношении взыскателей Желтяковой С.И. и Василькова Ю.П.. В ходе исполнительных действий также был совершен выезд на место, зафиксировано отсутствие воды, о чем 20.12.2019 в присутствии сторон составлен соответствующий акт. В апреле 2020 был совершен повторный выезд на место, при этом присутствовали все стороны исполнительного производства. В ходе исполнительных мероприятий установлена подача воды, о чем 3.04.2020 составлен акт, а 15.04.2020 принято решение об окончании уже трех исполнительных производств в связи с фактическим исполнением судебного решения. Полагает действия пристава правомерными, полностью соответствующими требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России Семченкова Н.В. иск не признала, указав, что в ноябре 2019 г. исполнительное производство в отношении должника СНТ «Рябинка» окончено фактическим исполнением должником требований исполнительного производства. 20.12.2019 в ходе исполнительных действий, проведенных в рамках исполнительных производств возбужденных по заявлениям взыскателей Василькова Ю.П. и Желтяковой С.И., было установлено отсутствие водоснабжения. После поступления заявления Желтякова В.В. из прокуратуры, 18.03.2020 постановление об окончании исполнительного производства по заявлению Желтякова В.В. было отменено, исполнительное производство возобновлено. 3 апреля 2019 г. в рамках исполнительных мероприятий был совершен выезд на место по трем исполнительным производствам, мероприятия проводились с участием сторон. Установлено наличие воды в кране. 15.04.2020 исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Просила в удовлетворении требований СНТ « Рябинка» отказать.

Заинтересованное лицо Желтяков В.В. считает требования необоснованными, сославшись на то, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска в октябре 2019 года и в ноябре 2019 года СНТ « Рябинка» не исполнено. В указанные периоды водоснабжение на земельных участках взыскателей отсутствовало, однако судебным приставом – исполнителем 11.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что послужило поводом его обращения в органы прокуратуры. На основании указанного обращения, заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска Семченковой Н.В. постановление от 11.11.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено. В апреле 2020 г. также был совершен выезд на место с участием взыскателей. По согласованию сторон привезли бочку и насос, и таким образом происходила проверка труб. Вода в трубах была. Судебным приставом – исполнителем был составлен акт, после чего исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заинтересованное лицо Васильков Ю.П. также полагает иск необоснованным, указав, что истец надлежащим образом не исполнял решение суда до апреля 2020 г.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Желтякова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов по делам, связанным с оспариванием решений, действий судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.04.2019 частично удовлетворены требования Желтякова В.В., Желтяковой С.Е., Василькова Ю.П. и на ответчика СНТ «Рябинка» возложена обязанность возобновить водоснабжение земельных участков № 4, 5/1 и 26, расположенных по адресу: г. Смоленск, садоводческое товарищество «Рябинка» в районе Рославльского шоссе.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы в отношении взыскателей     Желтякова В.В., Василькова Ю.П. и Желтяковой С.Е.

23.09.2019 Желтяковым В.В. исполнительный лист для принудительного исполнения предъявлен в службу судебных приставов.

25.09.2019 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляевым А.Н. исполнительный лист принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство 116065/19/67036-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Погуляевым А.Н. совершены выходы по адресу нахождения должника, где установлено отсутствие воды в трубах, о чем составлены соответствующие акты от 22.10.2019 и 04.10.2019.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем Погуляевым А.Н. совершен повторный выезд по месту нахождения СНТ, где установлено наличие воды в трубах и исправность водопровода, о чем составлен акт от 08.11.2019.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 11.11.2019 судебным приставом окончено исполнительное производство 116065/19/67036-ИП в отношении взыскателя Желтякова В.В.

Не согласившись с указанным постановлением Желтяков В.В. в виду отсутствия воды на своем участке, обратился с жалобой в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска. Его доводы признаны обоснованными и 18.03.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Семченковой Н.В. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 11.11.2019 и его возобновлении с регистраций исполнительного производства за № 28780/20/67036-ИП.

21.11.2019 Желтякова С.Е. и Васильков Ю.П. обратились в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа.

26.11.2019 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляевым А.Н. исполнительные листы приняты к исполнению и возбуждены исполнительные производства № 144432/19/67036-ИП в отношении взыскателя Василькова Ю.П., № 144436/19/67036-ИП в отношении взыскателя Желтяковой С.Е.

В рамках двух исполнительных производств, судебным приставом совершен выход на место исполнительных действий 20.12.2019 и установлено отсутствие воды в трубах подходящих к земельным участкам № 4, 5/1, 26. Об отсутствии воды в этот же день составлен акт в присутствии сторон исполнительного производства, которые в судебном заседании не отрицали данного факта.

03.04.2020 по месту нахождения должника по адресу: г. Смоленск, СТ "Рябинка" в районе Рославльского шоссе на участках № 4, 5/1, 26 судебным приставом – исполнителем произведен осмотр трубы, установлено, что она восстановлена, при открытии крана вода поступает. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 03.04.2020.

Постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Семченковой Н.В. от 15.04.2020 исполнительные производства № 144432/19/67036-ИП в отношении взыскателя Василькова Ю.П., № 144436/19/67036-ИП в отношении взыскателя Желтяковой С.Е., № 28780/20/67036-ИП в отношении взыскателя Желтякова В.В. окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец, указывая на незаконность данных постановлений, ссылается на то, что фактически решение суда СНТ было исполнено еще 11.11.2019, а наличие обжалуемых постановлений явились основанием для вынесения судебных актов о взыскании с товарищества в пользу вышеуказанных взыскателей неустойки за неисполнение судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Общим для окончания исполнительного производства является то, что юридически окончание исполнительного производства оформляется путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе, то есть в данном случае возобновление подачи воды к земельным участкам взыскателей.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно мер принудительного исполнения.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

    По смыслу требований законодательства для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При частичном, не полном исполнении судебного решения, постановление об окончании может быть отменено. Данное право предоставлено старшему судебному приставу или его заместителю законом. Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Материалами дела установлено, что на 11.11.2020, то есть на момент окончания исполнительного производства в отношении должника Желтякова В.В. требования исполнительного документа, обязывающие должника восстановить водоснабжение участков, взыскателей не исполнены.

Наличие не исполненного обязательства со стороны должника установлены определением Промышленного районного суда от 13.11.2019, вынесенного по заявлению Желтякова В.В. и определением того же суда от 16.12.2019 по заявлению Желтяковой С.Е. и Василькова Ю.П. Указанными постановлениями с СНТ "Рябинка" в пользу указанных лиц взыскана судебная неустойка именно за ненадлежащее исполнение решения суда от 30.04.2019. Определения вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для разрешения поставленного вопроса.

Наличие не исполненного обязательства со стороны должника, в частности отсутствие водоснабжения участков 4, 5/1, 26 и явилось основанием для отмены вынесенного ранее постановления об окончании исполнительного производства от 11.11.2020 и возбуждении новых по заявлению других взыскателей.

При этом в виду дальнейшего надлежащего и полного исполнения СНТ возложенных на него судебным актом обязанностей, исполнительные производства в отношении должника окончены 15.04.2020. Фактическое исполнение на момент вынесения таковых подтверждено пояснениями сторон судебного заседания, актами совершения исполнительных действий.

В связи с чем, оснований для признания постановлений начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Семченковой Н.В. от 15.04.2020 об окончании исполнительных производств в отношении СНТ «Рябинка» № 28780/20/67036-ИП от 25.09.2019 в пользу взыскателя Желтякова В.В., № 144436/19/67036-ИП от 26.11.2019 - Желтяковой С.Е., № 14432/19/67036-ИП от 26.11.2019 - Василькова Ю.П. у суда не имеется. Все постановления вынесены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", нарушений прав должника не установлено.

Те обстоятельства, что на истца возложена обязанность по уплате судебной неустойки взыскателям, не свидетельствует о незаконности принятых постановлений, а наоборот говорит об отсутствии со стороны должника действий по скорейшему и добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Довод истца о повреждении трубы, подтвержденного показаниями свидетеля Короткого Н.П.- члена правления товарищества, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеет в данном случае правового значения,

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона).

Правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Требованиями исполнительного листа не является ремонт либо восстановление трубы водоснабжения, а возобновление водоснабжения к земельным участкам. Поэтому фактическое исполнение, как указано выше, определяется именно данным фактом, а не обстоятельством повреждения и ремонта трубопровода и сезонной подачей воды к участкам.

Кроме того, постановления должностного лица о возбуждении исполнительных производств от 26.11.2019 в отношении взыскателей Желтяковой С.Е. и Василькова Ю.П., а также постановление об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении от 18.03.2020 в отношении взыскателя Желтякова В.В., из которых следует, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.09.2019 должником не исполнено, административным истцом в установленном законном порядке не обжаловались.

На основании изложенного, обжалуемые административным истцом постановления должностного лица суд признает законными, выполненными в рамках требований действующего законодательства с целью полного и своевременного исполнения требований исполнительного листа, которые должником в добровольном порядке не исполнены.

Требование об обязании прекратить исполнительные производства в отношении взыскателей Желтяковой С.Е. и Василькова Ю.П. в связи с исполнением решения Промышленного районного суда г. Смоленска - 08.11.2019, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент составления акта 08.11.2019 об исполнении решения суда и прекращении исполнительного производства в отношении взыскателя Желтякова В.В. 11.11.2019 - исполнительные производства в отношении взыскателей Желтяковой С.Е. и Василькова Ю.П. возбуждены не были.

    Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемых постановлений по настоящему делу не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

В удовлетворении требований СНТ "Рябинка" к заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска Семченковой Надежде Владимировне о признании незаконными постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в мотивированной форме.

Судья                                                                     О.А. Волкова