Решение по делу № 33-1161/2024 от 08.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шешуков Д.А. УИД: 18RS0003-01-2021-005746-83

Апел. производство: № 33-1161/2024

1-я инстанция: № 2-1936/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года      г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Шкробова Д.Н.,

судей          Нартдиновой Г.Р., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2022 года по гражданскому делу по иску Бахметова М. Р. к Ивонину П. А. о признании обязательств прекращенными.

Выслушав истца Бахметова М.Р., заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахметов М.Р. ( истец) обратился в суд с иском к Ивонину П.А. ( ответчик) о признании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 15.03.2011 года, по договору поручительства № <данные изъяты>/1 от 15.03.2011 года, по договору ипотеки (залога недвижимости) № <данные изъяты> от 15.03.2011 года погашенными, обязательства прекращенными.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу № 2-230/2015 выдан исполнительный лист серия <данные изъяты> о взыскании солидарно с Бахметова М.Р., Бахметовой И.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Банк «Пушкино» ( далее - ОАО АК « Пушкино») задолженности по кредитному договору в размере 39 363 064,09 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Бахметову М.Р.: объект незавершенного строительства - жилой дом 2х этажный кирпичный с мансардой и подвалом, лит «А», кадастровый № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; здание с кадастровым № <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты>, этажность 3, лит «А», площадь <данные изъяты> кв.м.; расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 30 105 375 руб. В сентябре 2017 года право требования по вышеуказанному исполнительному листу на основании договора уступки (цессий) права требования перешло к Ивонину П.А. 14.08.2017 года проведены торги по исполнительному производству <данные изъяты> от 18.03.2016 года, возбужденному на основании вышеуказанного исполнительного листа, которые признаны не состоявшимися. 04.10.2017 года проведены повторные торги, которые также признаны не состоявшимися. 04.10.2017 года взыскатель (Ивонин П.А.) написал заявление в МРО по ОИП УФССП России по УР с требованием об оставлении предмета ипотеки за залогодержателем. 17.10.2017 года судебный пристав-исполнитель передал по акту передачи нереализованное, вышеуказанное имущество должника, взыскателю (Ивонину П.А.). Общая стоимость переданного заложенного имущества залогодержателю, согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17.10.2017 года составила - 22 579 031,25 руб.

На дату заключения договора ипотеки стоимость залогового имущества составляла 30 105 375 руб., а сумма кредитных средств 30 000 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судом дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением суда ( с определениями суда от 11.01.2022 года об исправлении описок) исковые требования Бахметова М.Р. к Ивонину П.А. о признании обязательств прекращенными удовлетворены.

Признаны обязательства Бахметова М.Р. по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.03.2011 года, по договору поручительства № <данные изъяты>/1 от 15.03.2011 года, по договору ипотеки (залога недвижимости) № <данные изъяты> от 15.03.2011 года прекращенными ( исполненными).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом гражданки Бахметовой И. И. – Загидуллин С. Г. просил решение суда от 11.01.2022 года отменить, как нарушающее права Бахметовой И.И., в удовлетворении иска Бахметова М.Р. – отказать. Указал, что в соответствии с договором кредитной линии № <данные изъяты> от 15.03.2011 года заемщик ООО « Строймонтаж» получил от ОАО КБ « АБ Финанс» кредит в сумме 30 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком возврата до 15.09.2012 года. В обеспечение возврата кредита с ОАО КБ « АБ Финанс» заключен договор поручительства № <данные изъяты>/1 с Бахметовым М.Р. и договор поручительства № <данные изъяты>/2 с Бахметовой И.И., а также договор ипотеки № <данные изъяты> с Бахметовым М.Р., права по указанным договорам впоследствии были уступлены Ивонину П.А. Полагает, что решение суда вынесено в отсутствие каких-либо законных оснований, поскольку п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( далее - Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») регулируют отношения по кредиту, выданного заемщику на приобретение жилого помещения возврат которого обеспечен ипотекой этого жилого помещения. В настоящем случае кредит выдавался юридическому лицу и обеспечивался сделками, заключенными с третьими лицами, которые не являлись заемщиками. Принятое решение нарушает права Бахметовой И.И., поскольку указанный должник как один из поручителей по кредиту, выданному ООО « Строймонтаж», в случае погашения долга кредитору Ивонину П.А., требование которого включено в реестр, имела бы право предъявить соответствующие требования Бахметову М.Р., однако обязательства Бахметова М.Р. прекращены, что этому препятствует.

Истцом Бахметовым М.Р. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просил оставить решение суда в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 11.03.2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Бахметова И.И., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судебная коллегия определила обстоятельства имеющие значение для разрешения дела и распределила бремя их доказывания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ивонин П.А., третьи лица Бахметова И.И., финансовый управляющий Бахметовой И.И. - Загидуллин С.Г., УФССП России по УР не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Истец Бахметов М.Р. в суде апелляционной инстанции исковые требования по основаниям, указанным в иске поддержал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 05.11.2015 года с Бахметова М.Р. и Бахметовой И.И. в пользу ОАО АБ «Пушкино» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.11.2011 года в размере 39 363 064,09 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бахметову М.Р., в том числе: объект незавершенного строительства - жилой дом 2х этажный кирпичный с мансардой и подвалом лит «А», кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; здание с кадастровым номером <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты>, этажность 3, лит «А», площадь <данные изъяты> кв.м.; расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

15.03.2011 года между ООО « Строймонтаж» и ОАО КБ «АБ Финанс» заключен договор кредитной линии № <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях договора в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб. Срок действия кредитной линии согласован до 15.09.2012 года включительно.

Во исполнение обязательств по договору кредитной линии банк предоставил ООО « Строймонтаж» кредитные средства в размере 30 000 000 руб.

15.03.2011 года между Бахметовым М.Р. и ОАО КБ « АБ Финанс» заключен договор поручительства № <данные изъяты> по условиям которого поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО « Строймонтаж» принятых перед банком по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.03.2011 года, в том числе: уплаты основного долга, по уплате процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возможных убытков банка, возникших в результате неисполнения ( ненадлежащего исполнения) обязательств заемщиком по кредитному договору.

15.03.2011 года между Бахметовой И.И. и ОАО КБ « АБ Финанс» заключен договор поручительства № <данные изъяты> на аналогичных условиях.

15.03.2011 года между Бахметовым М.Р. и ОАО КБ « АБ Финанс» заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № <данные изъяты> в обеспечение обязательств ООО «Строймонтаж» по договору кредитной линии №<данные изъяты> от 15.03.2011 года с лимитом задолженности на сумму 30 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки предметом залога, в том числе, являлись:

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- часть объекта незавершенного строительством, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 1.8 договора залога по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки оценивается в размере 30 105 375 руб.

06.12.2011 года ОАО КБ «АБ Финанс» в ходе реорганизации путем присоединения к ОАО АБ « Пушкино» прекратило свою деятельность.

Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 года по делу № А43-4592/2014 изменено, взыскано с ООО « Строймонтаж» в пользу ОАО « Акционерный Банк « Пушкино» 29 999 329,57 руб., 200 000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.10.2019 года, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.02.2020 года по иску Индивидуального предпринимателя Ивонина П.А. к Бахметову М.Р. о возложении обязанности освободить объект незавершенного строительства и земельный участок удовлетворены требования иска.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

25.09.2017 года определением Индустриального районного суда г. Ижевска произведена замена взыскателя в исполнительном производстве: взыскатель ОАО «АБ «Пушкино» заменен на Ивонина П.А. в рамках неисполненного решения суда.

03.10.2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике <данные изъяты> № <данные изъяты> произведена замена взыскателя по исполнительному производству от 18.03.2016 года № <данные изъяты> государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ОАО АБ «Пушкино» ее правопреемником – Ивониным П.А.

04.10.2017 года в связи с признанием повторных торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися Ивониным П.А. было подано заявление о согласии оставить за собой нереализованные объекты недвижимости.

18.10.2017 года осуществлена государственная регистрация права собственности Ивонина П.А. на спорное имущество.

Из представленного в материалы гражданского дела № 2-5234/2019 ( л.д. 32) согласия Бахметовой И.И. от 15.03.2011 года следует, что последняя в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предоставила свое согласие супругу Бахметову Марату Равильевичу на передачу недвижимого имущества, приобретенного во время брака, расположенного по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты>, в залог.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 19.04.2024 года ООО « Строймонтаж» ( ИНН 1841007214) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Из определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-16387/2020 Т4 от 29.06.2021 года следует, что 24.12.2020 года Бахметова И.И. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной ( банкротом); решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2021 года гражданка Бахметова И.И. признана несостоятельной ( банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Загидуллин С.Г.; сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.03.2021 года, в газете « Коммерсантъ» 06.03.2021 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-16387/2020 Т4 от 23.07.2021 года признано требование Ивонина П.А. к гражданке Бахметовой И.И. в размере 16 734 608,96 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Установлено, что 14.01.2016 года на основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 05.11.2015 года выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который направлен в службу судебных приставов; 18.03.2016 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>; 31.03.2017 года по результатам электронных торгов между ОАО АБ « Пушкино» и Ивониным П.А. был заключен договор № 2017-907/20 уступки прав требования ( цессии), на основании которого к последнему перешли права требования к ООО « Строймонтаж», в том числе сумма долга, обеспечение по договору ипотеки, заключенному с Бахметовым М.Р. и по договору поручительства, заключенному с Бахметовой И.И.; определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25.09.2017 года по делу № 13-685-17 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.03.2011 года с ОАО АБ « Пушкино» на Ивонина П.А.; 06.02.2019 года службой судебных приставов было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием имущества. По состоянию на 06.02.2019 года остаток основного долга составил 16 734 608,96 руб.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Ивонина П.А. на объекты недвижимости ( объект незавершенного строительства и земельный участок), расположенные по адресу: <данные изъяты>, было зарегистрировано с 18.10.2017 года по 01.07.2021 года; на объекты недвижимости (здание и земельный участок), расположенные по адресу: <данные изъяты>, было зарегистрировано с 18.10.2017 года по 10.06.2019 года.

Из ответа от 01.04.2024 года № <данные изъяты> на судебный запрос СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России следует, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 18.03.2016 года на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 14.01.2016 года, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу № 2-230/2015, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бахметову М.Р.:

- объект незавершенного строительства жилой дом 2-х этажный кирпичный с мансардой и подвалом лит «А», кадастровый № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- здание с кадастровым № <данные изъяты>, условный № <данные изъяты>, этажность: 3, лит « А», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>,

путем продажи с публичных торгов в размере 30 105 375,00 руб., о взыскании задолженности в размере 39 363 064,09 руб. с должника Бахметова М.Р., в пользу взыскателя Ивонина П.А.

В ходе исполнительного производства указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем арестовано.

В ходе исполнительного производства взыскателю Ивонину П.А. перечислены денежные средства в общей сумме 49 423,88 руб.

Указанные объекты недвижимого имущества на торгах не реализованы, в связи с чем по акту приема-передачи от 12.10.2017 года переданы взыскателю Ивонину П.А. в счет погашения долга по стоимости 22 579 031,25 руб.

27.12.2021 года исполнительное производство № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела № 2-5234/2019 и сторонами по делу не оспариваются.

В силу п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

До внесения Федеральным законом от 23.06.2014 года N 169-ФЗ изменений пункт 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» действовал в редакции, которая предусматривала, что, если залогодержатель в порядке, установленном этим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Следовательно, обеспеченное ипотекой обязательство прекращается всякий раз, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, вне зависимости от даты возникновения ипотеки.

И в том случае, если размер обеспеченного ипотекой обязательства без учета процентов меньше или равен стоимости заложенного имущества, а залогодержатель оставил предмет ипотеки за собой, обязательство заемщика считается погашенным и в том случае, если договор страхования ответственности должника либо договор страхования финансовых рисков залогодержателя заключены не были.

Из анализа смыслового содержания пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как в старой, так и в новой редакции, а также статьи 2 Федерального закона от 23.06.2014 года N 169-ФЗ следует, что, если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки - жилое помещение, а его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, то задолженность считается погашенной в полном объеме ( данная позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 года N 19-КАД22-7-К5).

Таким образом, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращается передачей жилого помещения в собственность залогодержателя, что, в свою очередь, исключает необходимость дальнейшего исполнения решения суда, в том числе и в части, касающейся взыскания задолженности по кредитному договору.

В настоящем случае договор ипотеки (залога недвижимости) между Бахметовым М.Р. и ОАО КБ « АБ Финанс» был заключен 15.03.2011 года, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 года № 169-ФЗ, то к указанным обеспеченным ипотекой обязательствам применяются положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года № 169-ФЗ).

При этом размер обеспеченного ипотекой обязательства без учета процентов 29 999 329,57 руб. ( размер задолженности Бахметова М.Р., определенный судом ), как и размер кредита – 30 000 000 руб., меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки - 30 105 375,00 руб., а стоимость предметов ипотеки, переданных залогодержателю в обеспечение обязательств Бахметова М.Р. составляет 22 579 031,25 руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В настоящем случае, поскольку по обеспеченным ипотекой обязательствам не были заключены договоры страхования ответственности заемщика, и залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки, то обязательства заемщика по кредитному договору и договору залога прекращаются в объеме, определенном решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 05.11.2015 года, с даты передачи залогового имущества залогодержателю.

Ответственность поручителя перед кредитором связана с исполнением гражданско-правовой сделки - соответствующего договора, предусмотренного параграфом 5 главы 23 ГК РФ, и состоит в том, что поручитель должен нести ответственность за основного должника.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обеспеченного поручительством обязательства, обязательство Бахметова М.Р. по договору поручительства также прекращается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бахметова М.Р.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бахметова М. Р. к Ивонину П. А. о признании обязательств прекращенными удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства Бахметова М. Р. по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 марта 2011 года, договору поручительства № <данные изъяты> от 15 марта 2011 года, договору залога № <данные изъяты> от 15 марта 2011 года, определенные в решении Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 ноября 2015 года по делу № 2-230/2015 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Банк « Пушкино» к Бахметову М. Р., Бахметовой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Бахметова М. Р., Бахметовой И. И. к Открытому акционерному обществу «Акционерный Банк « Пушкино» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 мая 2024 года.

Председательствующий    судья                   Д.Н. Шкробов

Судьи                                     Г.Р. Нартдинова

                                      Ю.В. Фролова