Решение по делу № 2-2856/2022 от 28.02.2022

78RS0006-01-2022-001576-86

Дело № 2-2856/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                    г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «ИНТ-ВИЖН СПб», Ульянцеву Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга к ответчикам, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 055/9055/01899-363 от 19.07.2019 в размере 786688,81 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11067 рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что 19.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИНТ-ВИЖН СПб» заключен кредитный договор № 055/9055/01899-363 в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок по 17.02.2023 с учетом дополнительного соглашения под 17% годовых, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Ульянцева Р.В. по договору поручительства № 055/9055/01899-363/1 от 19.07.2019г.

Заемщику и поручителю направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Требования банка были оставлены заемщиком и поручителем без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИНТ-ВИЖН СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ульянцев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИНТ-ВИЖН СПб» заключен кредитный договор № 055/9055/01899-363 в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей для целей развития бизнеса, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17 % годовых, сроком по 19.02.2023 с учетом заключенных дополнительных соглашений.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 481012 от 19.07.2019.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № 055/9055/01899-363/1 от 19.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Ульянцевым Р.В., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, договор поручительства действует с даты его подписания и до 17.02.2023 с учетом заключенных дополнительных соглашений.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Ответчик Ульянцев Р.В. отвечает перед истцом солидарно с заемщиком ООО «ООО «ИНТ-ВИЖН-СПБ».

Согласно представленной истцом выписке по операциям и расчета задолженности по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 786688,81 рублей, из которых 669229,71 рублей – ссудная задолженность, 103047,07 рубля – проценты за кредит, 14412,03 рублей – неустойка.

В силу пункта 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако от выполнения соответствующего требования ответчики уклонились.

Как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному соглашению соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 786688,81 рублей, из которых 669229,71 рублей – ссудная задолженность, 103047,07 рубля – проценты за кредит, 14412,03 рублей – неустойка.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11067 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 11067 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «ИНТ-ВИЖН СПб», Ульянцеву Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИНТ-ВИЖН СПб», Ульянцева Романа Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 055/9055/01899-363 от 19.07.2019 в размере 786688,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11067 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Максименко Т.А.