Решение по делу № 33-28/2019 от 22.11.2018

Судья: Поляков Д.В.                                                    Дело № 33-28/2019 (33-5509/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Ивановой М.А., Батршиной Ф.Р.,

при секретарях Гильмановой Д.Т., Шибановой С.С., Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 января 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Санникова И. В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 сентября 2018 года, которым в исковых требованиях Санникова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» о признании расторжения договора аренды нежилых помещений недействительным и взыскании убытков отказано; встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» к Санникову И. В. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги, а также арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, удовлетворены: с Санникова И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» взыскана задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; задолженность по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с начислением процентов на остаток задолженности по день фактического погашения задолженности; с Санникова И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>.; с Санникова И. В. в доход муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав объяснения истца Санникова И.В., его представителя адвоката Миронова С.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы апелляционной жалобы; возражения представителя ответчика ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Иванова А.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), третьего лица индивидуального предпринимателя Осокина А.Д., его представителя Колосова А.М. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), считавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные и принятые судом апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Санников И. В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» с требованиями о признании недействительным расторжение договора аренды, возмещении убытков в сумме <данные изъяты>., возмещении средств, потраченных на ремонт помещения в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся арендатором нежилого помещения, общей площадью 57,9 кв.м., расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло письмо от Управляющей компании, в котором его поставили перед фактом о расторжении договора аренды в соответствии с решением общего собрания жильцов дома по <адрес>. Заранее истца о расторжении договора не уведомили, на собрание он приглашён не был, какие-либо подтверждающие документы, копии и т.д., что данное собрание проводилось, а также копии протокола общего собрания предоставить отказались. Письмо с уведомлением о расторжении договора было отправлено в адрес истца, по которому Санников И.В. давно не проживает. Управляющей компанией также не было предоставлено никаких документов, подтверждающих легитимность собрания собственников. В личной беседе с собственниками выяснилось, что многие вообще даже не знали, что общее собрание проводилось, а некоторые выступили в его защиту, что наводит на мысль о факте фальсификации данных документов.

Ответчиком ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» подано встречное исковое заявление к истцу Санникову И.В. о взыскании с него задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> с её последующим начислением на сумму долга до его погашения (т. 1, л.д. 29-30).

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.04.2018 года указанное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением Санникова И.В., определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и распределено бремя их доказывания (т 1, л.д. 84-85).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (истец по встречному иску) ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Иванов А.П. изменил исковые требования и просил взыскать с Санникова И.В.:

задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>.,

задолженность по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>.,

неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с последующим ежедневным начислением <данные изъяты>. до момента фактического погашения задолженности (т. 2, л.д. 73).

В судебном заседании истец Санников И.В. на иске настаивал, иск ответчика не признал.

Представитель ответчика ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Иванов А.П., действующий по доверенности, исковые требования истца не признал, на встречных исковых требованиях к Санникову И.В. настаивал.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Осокин А.Д., его представитель Колосов А.М., требования истца Санникова И.В. считали необоснованными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Санников И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением юридически значимых обстоятельств. Истец указывает, что суд не учёл отсутствие в материалах дела сведений и доказательств о получении ответчиком уведомления об отказе договора (исполнения договора), поэтому договор аренды не расторгнут, фактическое лишение истца права пользования данным помещением незаконно и являлось основанием для удовлетворения его исковых требований. Вывод суда 1 инстанции о том, что истец был извещён о расторжении договора аренды ответчиком, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оценивая доказательства, суд не учёл, что обращение истца с заявлением в ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о разъяснении оснований расторжения договора было основано на сведениях о прекращении договора аренды, полученных от субарендатора ИП Осокина А.Д. Истцу не было разъяснено бремя доказывания значимых для разрешения спора обстоятельств, необоснованно возложено бремя доказывания факта необращения ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» с уведомлением о расторжении договора к истцу. Суд неправомерно удовлетворил в полном объеме исковое заявление ответчика, неправомерно возложил на истца плату за содержание и текущий ремонт помещения, за содержание спецсчёта, услуги председателя МКД. Судом не учтен п. 2.2.3 договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого субарендатор обязан содержать арендуемое помещение (т. 2, л.д. 128-130).

В своих возражениях представитель ответчика ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Указывает, что правоотношения арендатора и субарендатора не влияют на правоотношения арендатора Санникова И.В. с арендодателем ООО «УК Уралоптторг-ЖРП».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу о частичной обоснованности жалобы истца и о наличии оснований для изменения принятого решения.

Судом 1 инстанции установлено и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралоптторг-ЖРП» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Санниковым И.В. (Арендатор) был заключен договор аренды №, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - помещение подвала, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м, (помещение № 1.2.3.4 согласно экспликации к техническому паспорту) для использования под офис. Срок действия договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанного договора аренды арендная плата в месяц с НДС составляет сумму в размере <данные изъяты>. (пункт 3.1.1.); коммунальные услуги и техническое обслуживание арендуемого помещения оплачиваются Арендатором по отдельному договору (п. 3.1.2 договора ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралоптторг-ЖРП» (Исполнитель) и ИП Санниковым И.В. (Арендатор) заключен договор № на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, согласно которого Исполнитель обеспечивает предоставление, а Арендатор оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые Арендатору, и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 57,9 кв. м. в доме № 4 по ул. Труда. Договор между указанными сторонами предусматривал его пролонгацию.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниками приняты решения: о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом с ООО «Уралоптторг-ЖРП» (ИНН 1831001478) по соглашению сторон; о выборе новой управляющей организации ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» (ИНН 1840042569); об утверждении условий нового договора управления; о поручении ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» осуществлять передачу общего имущества во временное возмездное пользование, заключать от своего имени договоры на срок не более 11 месяцев, и ряд других решений. (том 1, л.д.62-67).

Договор управления многоквартирным домом с новой управляющей организацией ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» (ИНН 1840042569), ответчик по рассматриваемому делу, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом, в соответствие с которым обязалось по поручению и за счет Собственников за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлению коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД (пункт 2.1 договора управления).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора управления, «Управляющая организация» имеет право, в том числе, осуществлять распоряжение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном (сдача в аренду), с правом осуществления ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» всех необходимых действий по исполнению заключенного договора, в том числе с правом расторжения договора, взыскания штрафных санкций, взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» (Арендодатель) в лице директора Ожгибесовой И.Б., действующей на основании Устава, в интересах и по поручению собственников жилых помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в соответствии с протоколом общего собрания собственников, и Санниковым И.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений. (том 1, л.д.74-76).

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору Санникову И.В. под хозяйственное использование для осуществления деятельности по розничной торговле нежилое помещение общей площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., общей площадью 57,9 кв.м. (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что сдаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; арендодатель наделен правом заключения договора с Арендатором на основании протокола общего собрания собственников.

Согласно п. 3.6, 3.7 Договора, Арендатор обязался в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду помещением. В течение всего срока аренды нежилого помещения в установленные сроки оплачивать потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Согласно п. 6.2 Договора, сумма арендной платы по договору аренды Арендатором выплачивается ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа - <данные изъяты> рубля в месяц.

Оплата аренды осуществляется путем внесения денежных средств наличными через банк на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным (п. 6.3 Договора).

Указанный договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стороны пришли к соглашению, что действие договора применяется к их отношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 13.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола), собственниками помещений в МКД на общем собрании, проведённом в очно-заочной форме с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (очное обсуждение) до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (время окончания приёма заполненных решений), приняты решения: о расторжении договора аренды помещения подвала литер А, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м, (помещения №1,№2,№3,№4 согласно экспликации к техническому паспорту) с Санниковым И. В.; о наделении полномочиями ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» от имени собственников МКД принять соответствующие меры к расторжению договора аренды, в том числе и в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в адрес Санникова И.В. направлено уведомление (исх.654) о расторжении договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников жилого многоквартирного <адрес>, оформленного Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Санников И.В. обратился в ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» с заявлением (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого просил разъяснить основания расторжения договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>.(том 1, л.д.19).

Согласно счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» предъявило Санникову И.В. требования по арендной плате по договору аренды за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>. (том 1, л.д.57-58).

Согласно счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» предъявило Санникову И.В. требования по плате за содержание, обслуживание, текущий ремонт, коммунальные услуги, в том числе и на общедомовые нужды, и др. в размере <данные изъяты>. (том 1, л.д.33-49).

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Санниковым И.В. произведена оплата по лицевому счету № в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон спора, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Санникова И.В., суд 1 инстанции исходил из того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с Санниковым И.В. правомерно, в соответствии с условиями данного договора; порядок расторжения договора аренды нежилого помещения соблюден; правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» убытков и расходов, понесённых истцом на ремонт нежилого помещения, не имеется.

Данные выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Занимаемое истцом по договору аренды нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Как следует из объяснений сторон, подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Санников И.В. ранее занимал указанное нежилое помещение площадью 57,9 кв.м. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.21-22, оборот).

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Уралопторг-ЖРП» и арендатором ИП Санниковым И.В., предусматривалось, что расходы на коммунальные услуги и техническое обслуживание арендуемого помещения несёт арендатор, и они оплачиваются арендатором по отдельному договору.

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения возлагался на арендатора Санникова И.В..

По условиям указанного договора по окончании срока действия договора или при досрочном прекращении договора арендатор должен был сдать по акту приема-передачи арендуемое помещение, а арендодатель принять его по акту в течении 5 дней.

Из объяснений истца Санников И.В., в том числе в суде апелляционной инстанции, следует, что по истечении срока договора от ДД.ММ.ГГГГ он продолжал пользоваться данным нежилым помещением, не освобождал его и не сдавал по акту.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии возражений по пользованию помещением со стороны арендодателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ по его истечении, и отсутствии доказательств передачи (возврата) нежилого помещения арендодателю, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по истечении указанного в нем срока ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договор считается заключённым на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании собственников МКД принято решение о расторжении договора с ООО «Уралоптторг-ЖРП» с ДД.ММ.ГГГГ, о выборе новой управляющей организации ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», об утверждении условий нового договора управления, о поручении ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» осуществлять передачу общего имущества во временное возмездное пользование, заключать от своего имени договоры на срок не более 11 месяцев и другие решения. (том 1, л.д.62-67).

Договор управления многоквартирным домом с новой управляющей организацией ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» (ответчик по делу) заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вследствие расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «Уралоптторг-ЖРП» и выбора новой управляющей организации ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» произошла смена лица, управомоченного сдавать общее имущество собственников в возмездное пользование (аренду).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в интересах собственников помещений в МКД новой управляющей организацией ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» и Санниковым И.В., направлен на урегулирование с арендатором Санниковым И.В. существовавших на тот момент отношений по пользованию нежилым помещением после смены лица, управомоченного передавать имущество в аренду (арендодателя).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны распространили условия данного договора на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит закону и предусмотрено пунктом 2 статьи 425 ГК РФ.

Указанный договор (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен в судебном порядке ни сторонами, ни иными лицами, не был признан недействительным судом, исполнялся обеими сторонами договора до возникновения настоящего спора о законности расторжения данного договора, в связи с чем положения и условия данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношениях сторон спора подлежат применению.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд 1 инстанции правомерно руководствовался положениями данного договора и нормами права, регулирующими общие положения об аренде имущества.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положениями статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения или изменения договора по соглашению сторон договора (пункт 1 статьи 450) или по решению суда по требованию одной из сторон договора (пункт 2 статьи 450).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором может быть предусмотрено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения ГК РФ не запрещают сторонам договора предусмотреть в договоре аренды возможность одностороннего отказа от исполнения договора без указания оснований для такого отказа.

Условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ о возможности и порядке расторжения данного договора, указанные в пункте 12.1, по своему содержанию предусматривают возможность одностороннего отказа Арендодателя от данного договора в случае принятия на общем собрании собственников решения о расторжении договора, а также предусматривают порядок и сроки уведомления Арендатора о расторжении договора аренды.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании принято решение о расторжении договора аренды, заключенного с Санниковым И.В., и о поручении ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» принять соответствующие меры к расторжению договора (вопрос 8). (том 1, л.д.78-81).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), описей вложения в письмо и почтовых уведомлений, арендодатель нежилого помещения ООО «УК «Уралоптторг» направил Санникову И.В. уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на отрицание Санниковым И.В. факта получения письменного уведомления арендодателя о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, факт того, что Санников И.В. был ознакомлен с уведомлением о расторжении договора (об отказе от договора) подтверждается иными доказательствами: обращением Санникова И.В. к арендодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх.575 от ДД.ММ.ГГГГ); наличием у истца уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (исх.654) о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.20), которое приложено им к иску.

Доводы Санникова И.В. о том, что уведомление он не получал, а в почтовых уведомлениях за него расписались неизвестные лица, существенного значения не имеют, т.к. не опровергают прекращение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным этим договором вследствие одностороннего отказа арендодателя от данного договора.

Кроме того, уведомления о расторжении договора направлены Санникову И.В. другой стороной договора по тем адресам, которые им указаны в договоре аренды как адреса регистрации и фактического проживания арендатора.

В соответствии с пунктом 14.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае изменения фактического адреса проживания Арендатора или юридического адреса Арендодателя стороны обязаны в пятидневный срок уведомить об этом друг друга.

Доводы Санникова И.В. о том, что по указанным в договоре и в уведомлении адресам он не проживает, не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для вывода о его ненадлежащем уведомлении арендодателем, поскольку доказательств того, что Санников И.В. сообщил арендодателю об ином адресе своего места жительства или места нахождения (пребывания), в материалах дела не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ («Юридически значимые сообщения») заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок одностороннего отказа от договора аренды, предусмотренный п.12.1 договора, арендодателем соблюден; уведомления направлены арендатору Санникову И.В. по указанному им адресу и считается ему доставленным.

При этом одностороннее расторжение договора (односторонний отказ от договора аренды) по условиям договора не было обусловлено совершением арендатором каких-либо противоправных действий или нарушением с его стороны условий договора. Как основание для одностороннего отказа от договора стороны договора предусмотрели принятие соответствующего решения на общем собрании собственников, что в данном случае подтверждено протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на указанных в нём условиях, в том числе в части оснований и порядка расторжения договора, Санниковым И.В. в судебном порядке не оспаривался, не был признан недействительным, соответственно, подлежал исполнению сторонами, в том числе арендатором Санниковым И.В.

Доказательств, свидетельствующих о подложности протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и истцом не представлено, в связи с чем суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что решение собственников МКД о расторжении договора аренды с Санниковым И.В. было принято.

Доводы Санникова И.В. о том, что суд не разъяснил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, не могут быть признаны обоснованными, т.к. опровергаются материалами дела. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств определено судом в определениях от 05.03.18 (т. 1, л.д. 2) и 03.04.18 (том 1, л.д.84-85), которые направлялись сторонам (том 1, л.д.24,88); общее бремя доказывания разъяснялось в каждом судебном заседании, что не препятствовало сторонам спора приводить свои доводы и возражения, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Неправильное возложение бремени доказывания в той части, что суд обязал истца Санникова И.В. доказывать факт необращения к нему ответчика ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» с уведомлением о расторжении договора, на правильность разрешения спора не повлияло, т.к. представлять такие доказательства является не обязанностью, а правом данной стороны. Обязанность доказать соблюдение порядка одностороннего отказа от договора лежит на стороне, которая такой отказ заявила. Такие доказательства отказавшейся стороной ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» представлены. Таким образом, данное нарушение не повлекло принятие неправильного решения по иску Санникова И.В. и в силу ст.330 ГПК РФ не может служить основанием для его отмены.

Оснований для удовлетворения требований истца Санникова И.В. о взыскании с ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» убытков и средств, потраченных на ремонт занимаемого нежилого помещения, принадлежащего собственникам помещений в МКД, судебная коллегия также не находит.

По смыслу ст.15, п.1 ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Противоправных действий со стороны ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», повлёкших расходы Санникова И.В., не установлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, указанных истцом, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для взыскания с ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» расходов, понесённых Санниковым И.В. на ремонт, в соответствии с условиями договора аренды также не имеется.

Согласно пункта 3.2 договора аренды поддержание помещения в исправном состоянии и несение расходов, возникающих в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного помещения, возлагалось на арендатора, то есть Санникова И.В.

Возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения предусматривалось договором в том случае, если Арендатор произвёл их за свой счёт и своими силами при наличии письменного согласия арендодателя (пункт 2.6 договора аренды).

Доказательств наличия согласия арендодателя ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» на производство Санниковым И.В. каких-либо улучшений в нежилом помещении и в размере, указанном Санниковым И.В. в исковом заявлении, суду не представлено.

Под улучшениями, как правило, понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основными средствами.

Оснований отнести произведенные истцом Санниковым И.В. ремонтные и отделочные работы к улучшениям арендуемого помещения у судебной коллегии не имеется. Доказательств того, что произведенные в нежилом помещении ремонтные и отделочные работы, повышают качественные характеристики объекта и улучшают помещение с точки зрения расширения его назначения, увеличения возможностей его использования, увеличения его производственной и т.п. ценности, в материалах дела не содержится.

Резолюция предыдущего арендодателя ООО «Уралоптторг-ЖРП» об отсутствии возражений против ремонта помещения, выполненная на заявлении Санникова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.259), не свидетельствует о согласии ответчика ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» на производство вышеуказанных улучшений в нежилом помещении, подлежащих возмещению, или о согласии возместить арендатору расходы на произведённый им ремонт, а также не свидетельствует о возникновении у ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» обязательства возместить данные расходы исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда Санников И.В. обратился с заявлением о разрешении производства ремонта (том 1, л.д.259), договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» еще заключён не был. По условиям предыдущего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.21-29), из которых мог исходить Санников И.В. при производстве ремонта арендуемого помещения, содержание помещения в надлежащем техническом состоянии, а также текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения, возлагались на арендатора Санникова И.В.. При этом пунктом 2.2.9 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что все произведенные неотделимые улучшения арендатор обязан передать арендодателю, не требуя возмещения средств. (том 2, л.д.21-22).

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с арендодателя ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» расходов, понесённых Санниковым И.В. на ремонтные работы в арендуемом помещении, на которые он указывает в исковом заявлении, судебная коллегия не усматривает. В удовлетворении иска Санникова И.В. к ответчику ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» отказано судом 1 инстанции правомерно.

Рассматривая законность решения суда в части встречных требований ответчика ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» к истцу Санникову И.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в данной части.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 13.1 договора аренды).

Стороны пришли к соглашению, что действие договора применяется к их отношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 13.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

Наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, и не изменяет срока его действия.

По условиям договора аренды Санников И.В. обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Аналогичный размер платы был установлен и предыдущим договором аренды.

Учитывая, что в период, за который ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» требует арендную плату (с апреля 2016 по декабрь 2017 года), нежилое помещение находилось во владении и пользовании Санникова И.В., что следует из его объяснений и искового заявления, то Санников И.В. по условиям договора аренды и согласно положениям ст.614 ГК РФ был обязан вносить плату за пользование имуществом в согласованном сторонами размере.

Соглашений о безвозмездном использовании и владении арендованным имуществом сторонами не заключалось.

Таким образом, суд 1 инстанции пришёл к правильному выводу, что требование арендодателя об уплате арендной платы за пользование помещением за период с апреля 2016 по декабрь 2017 год является правомерным и основано на договорных отношениях.

Согласно счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» предъявило Санникову И.В. требования по арендной плате по договору аренды за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года в размере <данные изъяты> руб. (том 1, л.д.57-58).

Согласно исковым требованиям ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» требует взыскать с Санникова И.В. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>. Однако, задолженность Санникова И.В. в указанном размере не доказана.

Выводы суда 1 инстанции о том, что Санниковым И.В. за указанный период внесена арендная плата только в размере <данные изъяты> руб., не основаны на представленных доказательствах.

Так, плату в размере <данные изъяты> руб. Санников И.В. внёс ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из объяснений Санникова И.В., счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Санниковым И.В. внёс также арендную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», что назначением указанного платежа от ДД.ММ.ГГГГ, являлась плата за содержание помещения и коммунальные услуги, не основаны на доказательствах. Оснований для зачёта данного платежа в счёт платы за содержание имущества и коммунальные услуги у ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» не имелось, т.к. плата внесена на основании счета за аренду.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (том 1, л.д.109) и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 1, л.д. 110) Санников И.В. внес арендную плату в общем размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах размер задолженности Санникова И.В. по арендной плате составляет <данные изъяты>., а решение суда 1 инстанции подлежит изменению в части размера взысканного долга по арендной плате и, как следствие, в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ (Ответственность за неисполнение денежного обязательства) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3).

Требование ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов до момента фактического погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Санникова И.В. составлял <данные изъяты>., как правильно установил суд.

Учитывая, что арендная плата подлежала внесению до 10 числа месяца следующего за расчётным месяцем (пункт 6.3 договора), но в установленные договором сроки не вносилась Санниковым И.В. за исключением вышеуказанных платежей, то требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, судебная коллегия находит правомерными.

Расчёт процентов с учетом внесенных платежей и увеличения суммы долга в последующие расчетные периоды является следующим.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	Новая задолженность
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	Новая задолженность
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	Новая задолженность
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	Погашение части долга
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	Новая задолженность
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	Новая задолженность
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	Новая задолженность
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	Новая задолженность
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического уплаты долга по арендной плате с Санникова И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассматривая законность принятого решения в части требований о взыскании с Санникова И.В. задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебная коллегия также приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.

Согласно п.2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичные положения содержатся и в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основаны требования ООО «УК Уралоптторг-ЖРП».

В силу указанных требований закона и договора арендатор несет расходы на текущий ремонт и на содержание арендуемого помещения.

Несение расходов на содержание иных помещений или иного имущества, не являющегося предметом аренды, ни законом, ни договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора нежилого помещения не возложено.

Ссылка ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» на пункт 3.2 договора аренды, предусматривающий обязанность арендатора нести расходы, возникающие с коммерческой эксплуатацией арендованного помещения, не может быть принята во внимание, поскольку положения данного пункта не позволяют отнести к таким расходам арендатора плату за обслуживание дома, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в МКД, в том числе за лифт, вывоз ТБО, обслуживание узла учёта тепловой энергии, за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды при использовании и содержании общего имущества, плату за содержание специального счёта по формированию фонда капитального ремонта, плату за услуги председателя МКД, поскольку данные расходы не обусловлены коммерческой эксплуатацией арендованного помещения, а являются расходами собственников помещений, связанными с содержанием многоквартирного дома (общего имущества собственников).

Согласно ст.39, п.2 ст.154, п.8.1 ст.161.1 и другим положениям ЖК РФ указанные расходы возложены на собственников помещений в МКД и обусловлены принадлежностью собственникам помещений всего общего имущества в многоквартирном доме. (ст.36 ЖК РФ).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом или договором оснований (обязательств) у арендатора Санникова И.В. вносить арендодателю ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» следующие виды платежей, предъявленных к оплате: обслуживание дома, содержание лифта, текущий ремонт общего имущества, обслуживание узла учета тепловой энергии (УУТЭ), вывоз ТБО, услуги УК по управлению МКД, услуги председателя МКД, содержание специального счета, плата за ГВС на общедомовые нужды и на содержание общего имущества, плата за ХВС на общедомовые и на содержание общего имущества, поскольку данные виды расходов отнесены к расходам собственников помещений в многоквартирном доме на содержание общего имущества в многоквартирном доме и входят в состав платы собственников помещений в МКД (п.2 ст.154, 153 ЖК РФ); не возложены законом или договором аренды на арендатора нежилого помещения в МКД.

Жилищным Кодексом РФ, иными правовыми актами или договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого распространено на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена обязанность арендатора нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, вносить указанные виды платы за услуги и работы лицам, которые оказывают данные виды услуг или работ, в частности управляющей организации, в управлении которой находится многоквартирный дом, или владельцу специального счёта.

По мнению судебной коллегии, плата за коммунальные ресурсы, потреблённые непосредственно в арендуемом помещении, взыскана с арендатора Санникова И.В. правомерно.

Так, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что расходы за потреблённые в арендуемом помещении коммунальные услуги возлагаются на арендатора в течение всего срока аренды (п.3.7 договора).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ и части 9 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 458-ФЗ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод. Плата за указанные коммунальные ресурсы, используемые для содержания общего имущества, в плату за коммунальные услуги не входит.

Как следует из представленных счетов, ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» предъявил арендатору Санникова И.В. за период с апреля 2016 по декабрь 2016 года плату за следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение (<данные изъяты>.), горячее водоснабжение (<данные изъяты>.), водоотведение (<данные изъяты>.), отопление (<данные изъяты>.), всего <данные изъяты>. За расчётные периоды с января 2017 по декабрь 2017 года ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» согласно представленным счетам начислил Санникову И.В. плату за отопление в размере <данные изъяты>., по остальным коммунальным услугам плату не начислял.

Согласно письму Ижевского отделения Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, плату за энергоснабжение арендуемого помещения Санников И.В. вносил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора энергоснабжения №Р0884 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указанной ресурсоснабжающей организации. (том 1, л.д.103).

Сведений и доказательств по оплате ресурсоснабжающим организациям других коммунальных ресурсов в материалах дела не имеется. В суде апелляционной инстанции Санников И.В. пояснил, что оплату других коммунальных ресурсов, за исключением электроснабжения, ресурсоснабжающим организациям не производил.

Согласно платёжным документам, представленным Санниковым И.В., в счёт платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги за расчетные периоды с апреля 2016 по декабрь 2017 год он внёс <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 2, л.д.60-61); чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (том 2, л.д.65-66), чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 2, л.д.69-70).

Платёжных документов или иных доказательств, подтверждающих внесение данной платы в большем размере, Санников И.В. не представил.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма долга Санникова И.В. за начисленные коммунальные услуги, составляет <данные изъяты>.

Условие договора об оплате арендатором данных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации не может служить основанием для отказа во взыскании платы за потреблённые в арендуемом помещении коммунальные ресурсы в пользу ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», поскольку из договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №; договора горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №; единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что соответствующие коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг в помещения многоквартирного <адрес> приобретало ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» у ресурсоснабжающих организаций по указанным договорам.

Доводы Санникова И.В. о том, что по условиям договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расходы по плате за коммунальные услуги (ГВС, ХВС, канализация, теплоснабжение, электроэнергия) подлежат оплате обслуживающим организациям субарендатором - индивидуальным предпринимателем Осокиным А.Д., не могут быть признаны обоснованными, поскольку договор субаренды регулирует отношения между арендатором и субарендатором, на правоотношения между арендодателем ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» и арендатором Санниковым И.В. не распространяется.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ при сдаче арендатором арендованного имущества в субаренду (поднаем), передаче в безвозмездное пользование и т.п. ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в договорные отношения с субарендатором ИП Осокиным А.Д. не вступал, что следует из объяснений участников процесса.

Доводы Санникова И.В. о неправомерном удовлетворении в полном размере требований ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о взыскании платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда в этой части подлежащим изменению.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения встречного иска ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» к Санникову И.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, поскольку частично основано на неправильной оценке доказательств, неправильном применении норм права (ст.330 ГПК РФ), а апелляционная жалоба Санникова И.В. частичному удовлетворению.

В связи с изменением решения суда 1 инстанции и частичным удовлетворением иска ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» подлежит изменению решение суда и в части распределения между сторонами судебных расходов в соответствии с частями 2,3 статьи 98 ГПК РФ.

С учетом того, что встречные требования ООО «УК Уралоптторог-ЖРП» подлежат удовлетворению только частично (на 87,6 %), то и судебные расходы подлежат присуждению понёсшей их стороне в соответствии с указанной пропорцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330, 98,103 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 04 сентября 2018 года изменить в части по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг - ЖРП» к Санникову И. В. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг - ЖРП» к Санникову И. В. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) удовлетворить частично.

Взыскать с Санникова И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг - ЖРП» задолженность по плате за коммунальные услуги за периоды с апреля 2016 года по декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>.; задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с Санникова И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по арендной плате <данные изъяты>. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взысканные с Санникова И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг - ЖРП» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд уменьшить с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

В остальной части решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 04 сентября 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Санникова И. В. удовлетворить частично.

Председательствующий:                    А.В. Солоняк

Судьи:                            Ф.Р. Батршина

                                М.А. Иванова