Решение по делу № 2-4000/2017 от 03.04.2017

Дело № 2 – 4000/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи      Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пак С.В., Ждановой О.Н., Маньшина Н.Н., Емельянова В.И., Фоминой О.С., Шолинян О.А., Бузган Я.В,, Андреевой Е.А., Ященок А.С., Ходзинской Н.Л., Кобычевой С.А., Кобычева А.А., Дзюбло В.В., Тараненко С.Л., Ефремцова В.А,, Мыца А.И., Мереакре П., Нубарян Д.С., Юрченко В.Ю., Текучевой О.Е., Распоповой Т.С., Гузеевой Л.А., Тамразяна А.В., Калинчиной Л.Г., Коноваловой Е.Н., Денисенко И.М,, Джаффер Л.В., Быстровой С.В., Володиной А.А., Войтова П.И., Беленовой Л.В., Землянниковой Е.В., Пановой А.В., Григорьева О.Л., Гулисова М.А,, Монингер Ф.В., Учаевой З.Н., Ковалевой Ю.В., Жабиной В.Т., Саркисянц М.Л., Степанян Л.Т., Гладышевой М.В., Пикуля Е.Л., Алатыревой Н.В., Тартычной Л.Ю., Катаева П.Ф., Ахмедханова А.С,, Красовского В.П., Рыдченко Е.А,, Лотковой Г.И,, Красницкой И.М., Степанченко Е.А., Савченко Л.Г., Казарян Н.А., Пономаревой О.В. к Халилову М.И. о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства и на долю земельного участка; третье лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Халилову М.И. о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства и на долю земельного участка, в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.

Свои требования мотивировали тем, что между истцами и Халиловым М.И. как председателем правления ЖСК «Альпийский» в период с 2013г. по 2015г. были заключены договора о внесении паевых взносов с целью приобретения квартир в многоквартирном строящемся доме по адресу: <адрес>. Истцы исполнили все свои обязательства в части внесения паевых взносов, вместе с тем в настоящее время многоквартирный жилой дом не достроен, степень готовности составила 31 %, а само строительство не ведется. Участок на котором велось строительство дома принадлежит на праве собственности Халилову М.И., разрешение на строительство было выдано на его имя, однако на данный момент Халилов М.И. находится под следствием по факту мошеннический действий по указанному объекту. В связи с тем, что дом не достроен, а ответчик не исполнил своих обязательств, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенные квартиры. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с требованием о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства и на долю земельного участка.

Истец Саркисянц М.Л., Лоткова Г.И., Савченко Л.Г., Катаев П.Ф. и Ковалева Ю.В., которая также является представителем истцов по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом Ковалева Ю.В. пояснила, что в настоящее время имеется достроенных три этажа, есть ряд технических условий на подключение к коммуникациям, однако получить оставшуюся документацию не представляется возможным в связи с отсутствием у истцов права собственности, а сам ответчик уклоняется. Кроме того истцами найден инвестор, который готов завершить строительство дома, однако он не может приступить к стройке поскольку отсутствуют необходимые документы, которые без ответчика не получить.

    Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шерстобитова А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по причине самовольности строения. Разрешение выдано на строительство трехэтажного дома, истцы желают построить 6-ти этажный. Отсутствуют технические условия на подключение дома к коммуникационным сетям, отсутствуют сведения о соответствии строения на сегодняшний день строительным нормам и правилам, противопожарной безопасности.

    Ответчик Халилов М.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, между истцами и Халиловым М.И. как председателем правления ЖСК «Альпийский» в период с 2013г. по 2015г. были заключены договора о внесении паевых взносов с целью приобретения квартир в многоквартирном строящемся доме, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Паевые взносы в счет стоимости квартир уплачены истцами в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками.

В соответствии с условиями данных договоров, ЖСК в лице председателя (ответчика) приняли на себя обязательство возвести многоквартирный жилой дом в сроки указанные выше.

Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется на земельном участке под кадастровым номером 23:43:0130087:1897, принадлежащем на праве собственности Халилову М.И. (л.д. 30)

Согласно утвержденному Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ «Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» Верховным Судом Российской Федерации совместно с Верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами проведено выборочное изучение дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Согласно п. 3 ст. 110 ЖК РФ, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Анализируя содержания заключенных между сторонами договоров о внесении паевых взносов с целью приобретения квартир в многоквартирном строящемся доме, суд приходит к выводу, что между сторонами был фактически заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик был обязан передать объект долевого строительства истцам.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения регулируются в том числе Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем суд обращает внимание, что именно ответчик по делу Халилов М.И, как председатель ЖСК Альпийского заключал договора паевого взноса, таким образом, привлекал денежные средства физических лиц на строительство многоэтажного дома, при этом оставался собственником земельного участка. Ответчик Халилов М.И. получил разрешение на строительство на свое имя (л.д. 31). Договора с коммунальными службами заключал на свое имя, расчеты с поставщиками строительных материалов производил от имени физического лица.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирного дома.

В силу требований п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., договор долевого участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что АМО г. Краснодар обращалась в суд с иском к Халилову М.И. о сносе самовольного строения возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.08.2014 г. в удовлетворении исковых требований АМО было отказано. Также при рассмотрении дела было установлено, что строение было возведено на земельном участке в зоне «Ж3», в которой разрешено строительство среднеэтажных многоквартирных домов.

Как следует из ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела по спорному объекту была проведена строительно - техническая экспертиза ООО «Югпромстрой» на 6-ти этажный, двухсекционный многоквартирный жилой дом по <адрес>, согласно которой проектная документация жилого дома соответствует установленным требованиям.

Кроме того наличие объекта незавершенного строительства общей площадью застройки <данные изъяты> кв. м. подтверждается представленным техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ процент готовности дома составляет 31 %. Так же наличие объекта подтверждается топографическим планом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время многоквартирный жилой дом не достроен, степень его готовности составляет 31%, обусловленные договорами квартиры истцам не переданы.

Как следует из ч.1 ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В договорах были установлены сроки окончания строительства, истцами была произведена полная оплата стоимости квартир (пай), в установленные договором сроки.

Как пояснил представитель истцов, на данный момент Халилов М.И. находится под следствием по факту мошеннический действий по указанному объекту, дом не строится. Истцы обращались в различные учреждения с целью получения необходимой документации для продолжения строительства, однако получают отказы в связи с отсутствием у них права. А сам ответчик уклоняется от исполнения обязанностей предусмотренных договором. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), которые согласно ст. 128 ГК РФ относятся к объектам гражданских прав, а, следовательно, закон допускает признание права на объекты незавершенного строительства.

    В определении от 14.12.2010г. № 4-В10-34 Верховный суд РФ указал, что: «в силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с соглашением о распределении долей общее количество помещений в доме, поэтому каждому истцу полагается 1/114 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и по 1\144 доли на земельный участок

Поскольку доли в праве истцов привязаны к конкретным жилым помещениям (нежилым помещениям), то определение долей не затрагивает прав и законных интересов иных участников строительства, а также не лишает их права определения своих долей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о признании права собственности на доли объекта незавершенного строительства в виде квартир и помещений обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилой многоквартирный дом, общей площадью застройки <данные изъяты>.кв.м кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на долю в земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> за Пак С.В., Ждановой О.Н., Маньшиным Н.Н., Емельяновым В.И., Фоминой О.С., Шолинян О.А., Бузганом Я.В., Андреевой Е.А., Ященок А.С., Ходзинской Н.Л., Кобычевой С.А., Кобычевым А.А., Дзюбло В.В., Тараненко С.Л., Ефремцова В.А,, Мыца А.И., Мереакре П., Нубарян Д.С., Юрченко В.Ю., Текучевой О.Е., Распоповой Т.С., Гузеевой Л.А., Тамразяном А.В., Калинчиной Л.Г., Коноваловой Е.Н., Денисенко И.М,, Джаффер Л.В., Быстровой С.В., Володиной А.А., Войтовым П.И., Беленовой Л.В., Землянниковой Е.В., Пановой А.В., Григорьевым О.Л., Гулисовым М.А., Монингер Ф.В., Учаевой З.Н., Ковалевой Ю.В., Жабиной В.Т., Саркисянц М.Л., Степанян Л.Т., Гладышевой М.В., Пикуля Е.Л., Алатыревой Н.В., Тартычной Л.Ю., Катаевым П.Ф., Ахмедхановым А.С,, Красовским В.П., Рыдченко Е.А,, Лотковой Г.И,, Красницкой И.М., Степанченко Е.А., Савченко Л.Г., Казарян Н.А., Пономаревой О.В. по <данные изъяты> доле на объект незавершенного строительства и по <данные изъяты> доле на земельный участок, за каждым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить Халилова М.И. из числа собственников на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для изготовления кадастрового плана, технического плана, для постановки на кадастровый учет квартир и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за истцами на доли в общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2017г.

Судья