Решение по делу № 2-1353/2024 (2-7618/2023;) от 08.12.2023

УИД 78RS0006-01-2023-009452-45

Дело № 2-1353\2024              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2024г. г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи МБ. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мещерову Равилю Камильевичу о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0234115020, заключенному 02.02.2017г., в размере 148787руб. 17 коп., из которой: 110827руб. 73 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 35627руб. 16 коп. –просроченные проценты, 2332руб. 28 коп. - штрафные проценты, за период с 09.12.2021г. по 10.06.2022г., а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что между Обществом и Мещеровым Р.К. заключен договор, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность, договор расторгнут 10.06.2022г..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не получив корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст.113,117,167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части

займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 02.02.2017г. истец и ответчик заключили договор кредитной карты № 0234115020, ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности, договор заключен по тарифам банка.

Выдача ответчику денежных средств подтверждена выпиской по счету.

Долг ответчика за период с 09.12.2021г. по 10.06.2022г. составляет 148787руб. 17 коп. из которого: 110827руб. 73 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 35627руб. 16 коп. –просроченные проценты, 2332руб. 28 коп. - штрафные проценты. Размер и расчет долга ответчиком не оспорен.

Учитывая срок обращения истца в суд после начала просрочки платежей, размер долга, суд полагает размер штрафа не подлежащим снижению по основаниям ст. 333ГК РФ.

На основании письменных доказательств, представленного расчёта долга, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 148787руб. 17 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4175руб. 74 коп..

На основании ст.ст. 309,310, 329, 811,819 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мещерова Равиля Камильевича № в пользу АО «Тинькофф Банк» (№ задолженность по договору от 02.02.2017г. № 0234115020 за период с 09.12.2021г. по 10.06.2022г. в размере 148787руб. 17 коп. и расходы по госпошлине 4175руб. 74 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2024