Решение по делу № 33-2919/2021 от 16.03.2021

Судья Каленский С.В. Дело № 33-2919/2021

2-3279/2020

25RS0003-01-2020-002435-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Коржевой М.В., Шульга С.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шушпанова Петра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Кулик Ирине Анатольевне об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Шушпанова П.А., индивидуального предпринимателя Кулик И.А., апелляционному представлению прокурора Первореченского района г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.12.2020, которым иск удовлетворен. Установлен факт трудовых отношений между Шушпановым П.А. и индивидуальным предпринимателем Кулик И.А. в должности руководителя направления Интернет-магазина с 13.01.2020 по 13.04.2020. Шушпанов П.А. восстановлен на работе у индивидуального предпринимателя Кулик И.А. в должности ... Интернет-магазина» с 14.04.2020. Возложена обязанность на Кулик И.А. внести запись в трудовую книжку Шушпанова П.А. о приеме на работу с 13.01.2020 в должности ... Интернет-магазина. Взыскано Кулик И.А. в пользу Шушпанова П.А. заработная плата в размере 34771 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 625 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 352080 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 630,80 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7180 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Шушпанова П.А., представителя Кулик И.А. - Перфильева Д.В., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей решение изменить, судебная коллегия

установила:

Шушпанов П.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кулик И.А. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе либо обязании произвести причитающиеся при увольнении выплаты, взыскании заработной платы в размере 118087 руб.

В обоснование требований указал, что 13.01.2020 был допущен к работе в качестве ... Интернет-магазина в компании «Автомеханика» (ИП Кулик И.А.) с оплатой 80000 руб., он работал в офисе по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 97б, режим рабочего времени с 09.00 час до 18.00 час при 5-дневной рабочей неделе, заработная плата 5-го и 20-го числа каждого месяца, однако заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме. 13.04.2020 работодатель прекратил с ним трудовые отношения, отстранив его от работы. 24.04.2020 он получил от ответчика заказное письмо об оформлении договора на оказание услуг, однако он считает, что между сторонами возникли трудовые отношения, что подтверждается, в том числе копиями увольнительного листка от 13.04.2020 и копиями расходных ордеров от 05.02.2020 № 355 от 20.02.2020 № 498, от 05.03.2020 № 624, от 20.03.2020 № 782.

Просил с учетом уточнения требований установить факт трудовых отношений в период с 13.01.2020 по 13.04.2020 по должности ... Интернет-магазина, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности ... Интернет-магазина, с заработной платой в размере 113060 руб., взыскать задолженность по заработной плате в размере 248504,69 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 14.04.2020 по день вступления решения суда в законную силу и фактического восстановления на работе в размере 1051658,40 руб., почтовые расходы 630,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шушпанов П.А. просит решение изменить, полагая, что размер заработной платы должен определяться по данным Приморскстата, исходя из размера заработной платы «руководителя (управляющего) в розничной и оптовой торговле» в сумме 116060 руб.; размер среднедневного заработка исчислен судом неверно, исходя из 92 календарных дней, а не 64 отработанных им рабочих дней; размер компенсации морального вреда необоснованно снижен до 100000 руб., также он заявляет о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. за неисполнение ответчиком немедленно решения в части восстановления на работе; судом допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на исход дела.

В апелляционной жалобе Кулик И.А. просит решение отменить, полагая, что суд пришел к неправильному выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений, истец не доказал, что ему был установлен режим работы, получал заработную плату, которая была бы согласована сторонами.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания среднего заработка, указывается на то, что судом неверно определено количество рабочих дней вынужденного прогула (180 дней), количество рабочих вынужденного прогула составило 179 дней.

В судебном заседании Шушпанов П.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления отказать.

Представитель Кулик И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы Кулик И.А., просил в удовлетворении жалобы истца и апелляционного представления отказать.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из вышеприведенных положений ТК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом в материалы дела представлен скриншот страницы интернет-сайта HH.ru, согласно которой в январе 2020 г. индивидуальным предпринимателем Кулик И.А. (Компания Автомеханика) было размещено объявление о вакансиях на замещение должностей, в том числе руководителя направления интернет-магазина без указания заработной платы, менеджера интернет-магазина с заработной платой 40000 - 60000 руб., истец утверждал, что в период с 13.01.2020 по 13.04.2020 он был допущен ответчиком к работе по должности ... интернет-магазина, при пятидневной рабочей неделе с 09.00 час до 18.00 час в офисе по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 97б.

Представитель ответчика размещение данного объявления подтвердил, однако настаивал на том, что между сторонами была достигнута договоренность на оказание услуг по приёмке работ от ООО «Двига» по интернет-сайту «Автомеханика» с объёмом работ на три месяца и денежным вознаграждением в сумме 160000 руб. (в дальнейшем уточнил размер вознаграждения 180000 руб.), сторонами были оговорены условия заключения договора возмездного оказания услуг, от подписания которого истец отказался. По итогам работы должен был быть подписан акт выполненных работ и произведён окончательный расчёт. За время выполнения работистцу было выплачено 145228,02 руб., оплата производилась 5 и 20 числа каждого месяца.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 15, 16, 56 ТК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства,в том числе показания свидетелей ФИО1., ФИО2, пришел к выводу о доказанности факта трудовых отношений между сторонами.

При этом суд исходил из того, что истец был допущен к работе с ведома работодателя, в его интересах выполнял трудовую функцию, подчинялся трудовому распорядку, ему была установлена заработная плата.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с оценкой доказательств, на основании которых суд установил факт трудовых отношений, судебная коллегия находит необоснованными.

Установленные судом обстоятельства и соответствующие им выводы не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства, в том числе и в суде апелляционной инстанции, к показаниям свидетеля Ремизовой М.И. о том, что с истцом должен был быть заключен гражданско-правовой договор, судебная коллегия относится критически, поскольку она является сотрудником ответчика, в свою очередь истец данное обстоятельство опровергает.

Само по себе отсутствие заявления о приеме на работу, трудового договора, как на то указал представитель ответчика в жалобе, при наличии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт допуска истца к работе с ведома работодателя, и выполнение работником трудовых функций в интересах организации, не исключает возможности признания отношений трудовыми. Довод ответчика об отсутствии фактического допуска истца к работе полномочным лицом суд полагает несостоятельным, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Установив факт трудовых отношений, с учетом недопуска истца к исполнению трудовых обязанностей с 14.04.2020, поскольку 13.04.2020 ему выдан увольнительный листок (л.д. 27), суд обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 13.01.2020 по должности ... Интернет-магазина» и восстановил истца на работе в данной должности с 14.04.2020.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется, никаких мотивированных возражений по данным требованиям сторона ответчика в жалобе не заявила.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что заработная плата истца составляла 60000 руб. в месяц,оснований к переоценке данного вывода по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и процентов за задержку выплаты заработной платы подлежит изменению.

Определяя размер задолженности по заработной платы за период с 13.01.2020 по 13.04.2020, суд исходил из того, что за отработанный период истцу полагается к выплате 180000 руб., с учетом выплаченных истцу денежных средств в размере 146228 руб., задолженность составляет 34771 руб.

Судебная коллегия полагает необходимым исчислять заработную плату исходя из 60000 руб. в месяц, соответственно, истцу должна была быть выплачена заработная плата в следующем размере:

с 13.01.2020 по 31.01.2020 - 52941,18 руб. (60000 /17*15);

февраль и март 2020 г. - 60000 руб. в месяц;

с 01.04.2020 по 13.04.2020 - 24545,45 руб. (60000 /22*9); всего к выплате 197486,60 руб.

Фактически произведены выплаты в следующем размере:

05.02.2020 выплачено 50981,18 руб., причиталось к выплате за январь 2020 г.: 05.02.2020 - 52941,18 руб., недоплата 05.02.2020 составила 1960 руб.;

20.02.2020 выплачено 42105 руб., 05.03.2020 - 14041,84 руб., причиталось к выплате за февраль 2020 г.: 20.02.2020 - 30000 руб., 05.03.2020 - 30000 руб., недоплата 05.03.2020 - 3853,16 руб.;

20.03.2020 выплачено 38100 руб., причиталось к выплате за март 2020 г.: 20.03.2020 - 30000 руб., 05.04.2020 г. - 30000 руб., недоплата 05.04.2020 – 21900 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит задолженность по заработной плате в размере 51317,43 руб.

Статьей 236ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Верно установив, что ответчик допустил нарушение сроков выплаты заработной платы, учитывая договоренность о ежемесячной выплате последней 05 и 20 числа каждого месяца, что отвечает положениям ст. 136 ТК РФ суд обоснованно взыскал проценты, при этом размер последних определен судом неверно.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ на указанные выше суммы недоплаты по заработной плате подлежат начислению проценты, в том числе

по заработной плате за январь 2020 г. на сумму 1960 руб. с 05.02.2020, по заработной плате за февраль 2020 г. на сумму 3853,16 руб. с 05.03.2020,

по заработной плате за март 2020 г. на сумму 21900 руб. с 05.04.2020, по заработной плате за апрель 2020 г. на сумму 24545,45 руб. с 13.04.2020.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5165,41 руб. (по состоянию на 29.12.2020).

Компенсация за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ определена судебной коллегией с использованием соответствующего калькулятора.

В соответствии со ст.ст. 234, 394 ТК РФ суд обоснованно принял решение о выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14.04.2020 по 29.12.2020, однако неверно определил размер последнего в связи с ошибкой в исчислении среднедневного заработка истца и количества рабочих дней за указанный период.

При этом судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления о том, что расчет среднего заработка за указанный период должен производиться из 179 рабочих дней, доводы истца о необходимости расчета последнего из 180 рабочих дней, 260 календарных или из 11,7953 месяцев противоречат нормам права.

Порядок исчисления средней заработной платы, установленный ст. 139 ТК РФ, определен в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

С учетом того, что за отработанный период к выплате истцу полагалось 197486,60 руб. за 64 рабочих дня, средний заработок за время вынужденного прогула составит 549713,06 руб. (3085,73 руб. х 179 дней).

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, судом в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все значимые обстоятельства, решение суда полностью соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ.

Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда в указанной части.

Требования о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения суда о восстановлении на работе, судом апелляционной инстанции рассмотрены быть не могут в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно о не рассмотрении его письменных ходатайств, разрешении ходатайств о назначении экспертизы и об исключении доказательств без удаления в совещательную комнату, возобновление рассмотрения дела после удаления в совещательную комнату без вынесения определения о возобновлении, основаниями к отмене решения не являются.

В связи с изменением решения суда в части взысканных сумм подлежит изменению решение суда и в части размера взысканной государственной пошлины, взысканию государственная пошлина в размере 9561 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.12.2020 изменить в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулик Ирины Анатольевны в пользу Шушпанова Петра Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 51317,43 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5165,41 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 549713,06 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулик Ирины Анатольевны государственную пошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 9561 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи