Решение по делу № 2-1523/2023 от 07.08.2023

УИД 71RS0026-01-2023-001456-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                                       город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2023 по иску Анциферова Владимира Константиновича к Казаковой Ирине Александровне о возмещении убытков,

установил:

Анциферов В.К. обратился в суд с иском к Казаковой И.А. о возмещении убытков, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что в результате произошедшего по вине ответчика, являющегося нанимателем <адрес>, залива повреждена квартира истца №, расположенная в указанном доме. Стоимость восстановительного ремонта квартиры Анциферова В.К. составляет <...> руб. В добровольном порядке причиненные убытки ответчиком не возмещены.

По изложенным основаниям Анциферов В.К. просит взыскать с Казаковой И.А. убытки в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате экспертного исследования в сумме <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец Анциферов В.К. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, против заочного производства не возражает.

Ответчик Казакова И.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просила.

Третье лицо - администрация г. Тулы, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - ООО «ЖСО», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных правовых норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение его права причинителем вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Анциферов В.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В вышерасположенной квартире № № принадлежащей муниципальному образованию г. Тула, на условиях социального найма с дата зарегистрирована и проживает Казакова И.А.

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> на основании договора управления от дата является ООО «ЖСО».

Также из материалов дела следует, что дата произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры. Согласно актам ООО «ЖСО» в результате произошедшего залива повреждена отделка помещения кухни-столовой квартиры истца, причиной залива послужил засор канализационного трубопровода, расположенного в квартире ответчика, не относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, подтверждающих отсутствие вины ответчика Казаковой И.А. в произошедшем заливе, последней в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца произошло по вине ответчика Казаковой И.А., являющейся нанимателем <адрес>, которая в силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ обязана обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допуская нарушения прав и законных интересов соседей, что дает основания для взыскания с Казаковой И.А. в пользу истца суммы причиненных убытков.

В подтверждение размера убытков истцом представлен акт экспертного исследования <...> от дата №, согласно которому в <адрес> имеются следы, характерные для залива с вышерасположенных конструкций <адрес>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива, составляет <...> руб.

Оснований не доверять вышеуказанному акту экспертного исследования у суда не имеется, поскольку эксперт, составивший данный акт, имеет высшее строительно-техническое образование, квалификацию инженера-строителя, право самостоятельного производства экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы 18 лет.

Акт экспертного исследования никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался, научно обоснован, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, каких-либо противоречий не имеет, согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле.

По изложенным основаниям суд принимает вышеуказанный акт экспертного исследования в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ответчика Казаковой И.А. в пользу истца Анциферова В.К. суммы причиненных убытков в размере <...> руб.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате экспертного исследования с учетом комиссии банка в сумме <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. по извещению Казаковой И.А. о проведении экспертного осмотра поврежденной квартиры и расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб., исчисленной по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анциферова Владимира Константиновича удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Ирины Александровны в пользу Анциферова Владимира Константиновича убытки в сумме <...> руб., а также судебные расходы в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение суда составлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий                                              О.В. Миронова