Решение по делу № 33-2087/2023 от 03.07.2023

Судья Захаров В.С. Дело № 2-4574/2022

№ 33-2087/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Душечкиной Н.С., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора Курганской области в интересах несовершеннолетнего Прямоносова М.О. к Департаменту здравоохранения Курганской области, Департаменту финансов Курганской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Резепиной Е.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Ляшенко Ю.В., представителя процессуального истца прокурора Меньщиковой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадринский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего Прямоносова М.О., обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственного препарата.

В обоснование исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) указывал, что Прямоносов М.О., <...> года рождения, с 2020 года состоит на учете в ГБУ «Шадринская детская больница» с диагнозом <...> ему назначен лекарственный препарат леветирацетам (кеппра), которые он получает по Федеральной льготной программе. Обеспечение лекарственными препаратами (в перечень которых входит леветирацетам (кеппра)) пациентов льготных категорий осуществляет
ОАО «Курганфармация» на основании государственного контракта
№ 0843500000220005383 от 8 декабря 2020 г., заключенного с Департаментом здравоохранения Курганской области. 19 ноября 2021 г. ГБУ «Шадринская детская больница» Прямоносову М.О. выдан рецепт 45N № 755935 на льготное обеспечение указанными лекарственным препаратом, с которым его законный представитель Беженарь М.А. 19 ноября 2021 г. обратилась в филиал АО «Курганфармация» - Аптеку № 5 по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Комсомольская д.14, где рецепт был оставлен на отсроченное обслуживание в связи с отсутствием препарата в аптеке. Фактически, препарат были отпущен истцу только 23 декабря 2021 г., а в декабре 2021 года его представителю пришлось приобретать его за свой счет. Стоимость препарата составила 1920 руб. В связи с несвоевременным обеспечением необходимым по жизненным показаниям медицинским препаратом,
Прямоносову М.О. и его законному представителю Беженарь М.А. был причинен моральный вред. В связи с тем, что Департамент здравоохранения Курганской области является органом исполнительной власти, осуществляющим обязанности по своевременной закупке лекарственных препаратов в рамках реализации федеральных и региональных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Курганской области, непредставление истцу лекарственного препарата свидетельствует о неисполнении данным ответчиком возложенных на него обязанностей по реализации государственных гарантий по льготному обеспечению лекарствами отдельных категорий граждан. Полномочия по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполняет Департамент финансов Курганской области.

Просил суд взыскать с Департамента здравоохранения Курганской области в пользу Беженарь М.А. в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., возложить обязанность на Департамент финансов Курганской области обязанность профинансировать Департамент здравоохранения Курганской области с целью возмещения расходов на компенсацию морального вреда Беженарь М.А.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор
Цигель Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения Курганской области по доверенности Ляшенко Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в части: с Департамента здравоохранения Курганской области в пользу Беженарь М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Курганской области просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда в связи с недоказанностью юридически значимых обстоятельств и принять в данной части новое решение.

Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт причинения законному представителю Прямоносова М.О. морального вреда. Настаивает, что Департаментом здравоохранения Курганской области принимались все необходимые меры по обеспечению Прямоносва М.О. лекарственным препаратом, в ноябре 2021 года данный препарат имелся на территории Курганской области, на складе ОАО «Курганфармация». Нарушение срока обслуживания рецепта было незначительным. Считает, что не ответчиком, а ГБУ «Шадринская детская больница» не были предприняты меры по обеспечению истца лекарственным препаратом, при наличии информации о том, что имеется его остаток.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента здравоохранения Курганской области по доверенности Ляшенко Ю.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель процессуального истца прокурор Меньщикова Т.Н. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых – обязанность государства (ст. 2), относит к числу конституционно защищаемых ценностей здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 4, 29 указанного Федерального закона, охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации. К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья, который в соответствии со ст. 8 названного закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Статьями 6.1, 6.2 данного Федерального закона определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (в том числе, дети-инвалиды), в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.2, и порядки формирования таких перечней (ч. 2 ст. 6.2 от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Назначенный Прямоносову М.О. препарат леветирацетам включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р.

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 данного Федерального закона, при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 г.
№ 2299 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи утвержденаПрограмма государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, согласно которой оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в виде набора социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания предусмотрено за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 16, ст. 44.1 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесена организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. В указанных целях органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют ведение региональных сегментов Федерального регистра граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, для координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в части обеспечения граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания.

Задачами Департамента здравоохранения Курганской области согласно п. 8 Положения о Департаменте здравоохранения Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 14 августа 2012 г. № 363, являются в числе прочих: организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями; организация обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федеральным законом от 17 июля 1999 г.
№ 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что Прямоносов М.О. состоит на учете в
ГБУ «Шадринская детская больница» с диагнозом «структурная фокальная эпилепсия» ему назначено лечение лекарственным препаратом леветирацетам.

В соответствии с государственным контрактом № 0843500000220005383 от 8 декабря 2020 обеспечение граждан лекарственными препаратами (в том числе леветирацетамом), осуществляет АО «Курганфармация».

ГБУ «Шадринская детская больница» законному представителю
Прямоносова М.О. – Беженарь М.А. был выдан рецепт № от 19 ноября 2021 г., с которым она обратилась в филиал АО «Курганформация» - Аптеку №5, где рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание в связи с отсутствием данного препарата. Фактически, лекарственный препарат по рецепту был отпущен
Беженарь М.А. лишь 23 декабря 2021 г.

В связи с тем, что в установленный срок Прямоносов М.О. не был обеспечен лекарственным препаратом по рецепту, его законный представитель Беженарь М.А. вынуждена была приобрести его за свой счет, стоимость препарата составила
1920 руб.

Поскольку Департамент здравоохранения не обеспечил бесплатное предоставление Прямоносову М.О. лекарственного препарата в соответствии с медицинскими показаниями, прокурор на основании ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения действующего законодательства, гарантирующие оказание гражданам бесплатной медицинской помощи путем обеспечения жизненно необходимыми медицинскими препаратами, устанавливающие порядок и процедуру оказания такой медицинской помощи, а также орган государственной власти, ответственный за их реализацию, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Департамента здравоохранения Курганской области компенсации морального вреда в пользу Беженарь М.А., уменьшив размер компенсации до 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных прокурором к Департаменту финансов Курганской области, суд отказал, сославшись на отсутствие доказательств того, что Департамент здравоохранения Курганской области не имеет возможности произвести выплату компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В то же время, в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел, что прокурор, заявляя требования, выступал не только в интересах законного представителя, но и в защиту несовершеннолетнего ребенка, что не отражено в судебном акте.

С учетом того, что в исковом заявлении приведены доводы о причинении нравственных страданий как Прямоносову М.О., так и его законному представителю, обусловленных переживаниями по поводу состояния здоровья ребенка, возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного применения лекарственного препарата в результате несвоевременного обеспечения его бесплатным лекарственным препаратом, суд первой инстанции должен был определить компенсацию морального вреда в взысканию как в пользу матери, так и в пользу ребенка.

Поскольку исковые требования по настоящему гражданскому делу заявлены также в интересах несовершеннолетнего ребенка и обусловлены причинением ему морального вреда, судебная коллегия в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. п. 1, 12, 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судебная коллегия принимает во внимание, что исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе, посредством бесплатного обеспечения лекарственными препаратами, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Обеспечение лекарственными препаратами относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан, в том числе инвалидов, и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина.

Право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как обеспечение лекарственными препаратами тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Учитывая наличие у Прямоносова М.О. права на бесплатное обеспечение медицинским препаратом леветирацетам (кеппра), характер имеющегося у него заболевания, необходимость в постоянном приеме препарата и возможные отрицательные последствия для здоровья из-за несоблюдения данной обязанности, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении гарантированного законом права несовершеннолетнего Прямоносова М.О. на лекарственное обеспечение, что свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, и о наличии оснований для компенсации ему морального вреда, причиненного в результате не обеспечения необходимыми по медицинским показаниям медицинскими препаратами при наличии права на их бесплатное получение.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда), в том числе в результате ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению бесплатно лекарственными препаратами.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием заявленных прокурором требований о компенсации причиненного законному представителю морального вреда явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обеспечению ее сына Прямоносова М.О. лекарственными препаратами бесплатно, что повлекло невозможность своевременного получения лекарственных препаратов для ребенка.

Вследствие ненадлежащего исполнения Департаментом здравоохранения Курганской области обязанности по организации обеспечения лекарственными препаратами, жизнь и здоровье несовершеннолетнего Прямоносова М.О. были поставлены в опасность, в связи с чем, законный представитель претерпела нравственные страдания, которые выразились в переживаниях о жизни и здоровье малолетнего сына, находящегося в беспомощном состоянии в силу его малолетнего возраста.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и степень причиненных физических и нравственных страданий Прямоносову М.О. и его законному представителю Беженарь М.А., период времени, в течение которого имело место нарушение со стороны ответчика, отсутствие отрицательных последствий в связи с не обеспечением лекарственным препаратом в рассматриваемый период, а также требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, не принявшего должных мер по своевременному обеспечению ребенка мерами социальной поддержки и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Прямоносова М.О., в чьих интересах действует его мать Беженарь М.А., а также в пользу Беженарь М.А., действующей в собственных интересах, по 1000 руб. в пользу каждого.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных прокурором к Департаменту финансов Курганской области, судебная коллегия не усматривает, поскольку их заявление является излишним и противоречит Положению о Департаменте финансов Курганской области, утвержденному постановлением Правительства Курганской области от 22 февраля 2022 г. № 25.

Именно Департамент здравоохранения Курганской области в соответствии с его полномочиями и компетенцией, организует обеспечение граждан лекарственными препаратами, осуществляет ведомственный контроль качества медицинской деятельности подведомственных ему государственных учреждений здравоохранения, является получателем и главным распорядителем соответствующих средств бюджета.

Довод ответчика о том, что нарушение срока обслуживания рецепта было незначительным, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ввиду заболевания Прямоносова М.О., назначенный ему препарат является ему постоянно необходимым и нарушение срока его предоставления пациенту является недопустимым.

Довод о том, что в ноябре 2021 г. препарат имелся на складе
АО «Курганфармация» также не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Беженарь М.А. данный препарат в ноябре 2021 г. отпущен не был.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ГБУ «Шадринская детская больница» не были предприняты в полном объеме меры по обеспечению ребенка лекарственными препаратами, поскольку в силу Положения о Департаменте здравоохранения Курганской области вопросы организации обеспечениянесовершеннолетнего Прямоносова М.О. лекарственными препаратами относятся именно к компетенции Департамента здравоохранения Курганской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу Прямоносова М.О., в чьих интересах действует его мать Беженарь М.А., а также в пользу Беженарь М.А. действующей в собственных интересах по 1000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2022 г. отменить.

Исковые требования Шадринского межрайонного прокурора Курганской области удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента здравоохранения Курганской области компенсацию морального вреда в пользу Беженарь М.А., действующей в интересах Прямоносова М.О., в размере 1000 руб., в пользу Беженарь М.А., действующей в собственных интересах, в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>