Решение по делу № 2-3469/2021 от 20.08.2021

КОПИЯ

Дело № 2-3469/2021

                                                                                             24RS0017-01-2021-005033-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Кузнецовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-№ на сумму 863 500 руб. под 21 % годовых, сроком на 84 месяца. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 107 925,61 руб., из которых: основной долг – 863 500 руб.; проценты за пользование кредитом – 244 425,61 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Кузнецовой О.В. задолженность по кредиту в общем размере 1 107 925,61 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 740 руб.

В зал суда представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 863 500 руб. под 21% годовых, сроком до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика № денежных средств в сумме 863 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако из материалов дела также следует, что Кузнецова О.В. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с нарушением Кузнецовой О.В. принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 107 925,61 руб., из которых: основной долг – 863 500 руб.; проценты за пользование кредитом – 244 425,61 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Кузнецовой О.В. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 1 107 925,61 руб., приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 1 107 925,61 руб. со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов исходя из ставки 21% годовых, а правомерно произведен банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, а также Тарифами и Условиями предоставления ПАО Банком «ФК Открытие» потребительских кредитов.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банком «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 1 107 925,61 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Владимировны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 107 925 рублей 61 копейка, из которых: основной долг – 863 500 рублей; проценты за пользование кредитом – 244 425 рублей 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 740 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 1 121 665 (один миллион сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Л.В. Алексеева

    Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2021.

    Копия верна:

    Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева