Решение от 06.08.2024 по делу № 02-1465/2024 от 27.10.2023

УИД: 77RS0004-02-2023-013428-32

Дело № 2-1465/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

      адрес                                                                      28 июня 2024 года

 

       Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2024 по иску Кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража–стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев-12 к Терехиной Наталье Валерьевне о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража–стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев-12 (Далее ГСК №12) обратился в суд с иском к Терехиной Н.В. о признании за ним права собственности на машиноместо № 600, находящееся на 2-м этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес порядке приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что гаражный комплекс, расположенный по адресу: адрес как нежилое здание, по завершении его строительства и ввода в эксплуатацию, был поставлен на кадастровый учет, куда вошли и сведения о машиноместе № 660, собственником которого с сентября 1996 года является ответчик на основании уступки пая бывшим владельцем фио Начиная с 01.03.2008 г. ответчик уклоняется от собраний членов ГСК № 12, не уплачивает членские взносы на содержание имущества членов ГСК, бремя содержания имущества в полном объеме несет истец, что, по его мнению, является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеупомянутого Постановления Пленума указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. 19 данного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК № 12 организовано 08.09.1976 г., осуществляет свою деятельность по адресу: адрес, где расположен гаражный комплекс.

Терехина Н.В. (до заключения брака Ремизова) с 24.09.1996 г. является правопреемником фио, ранее владевшего машиноместом № 600, расположенном в вышеуказанном гаражном комплексе на основании выплаченного пая; право собственности на указанное машиноместо в установленном порядке не зарегистрировано.

Как следует из справок председателя Правления ГСК№ 12, Терехина Н.В. с 2008 года членские взносы не оплачивает, на связь не выходит, все почтовые уведомления, направленные в ее адрес, возвращаются ГСК № сумма невостребованные.

Материалами дела подтверждается, что истец, начиная с 01.03.2008 г. несет бремя содержания спорного машиноместа, внося плату за аренду земли, электричество, отопление, водоснабжение, охрану здания гаражного комплекса.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства и подтверждающих владение ею спорным имуществом, оплату коммунальных услуг, осуществление содержание имущества, суду не представила, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец на протяжении длительного времени добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, оплачивает коммунальные услуги, осуществляем содержание имущества, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования иных лиц, которые своим бездействием фактически устранились от владения машиноместом, а также принимая во внимание, что целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, а также учитывая, что добросовестность предполагает, что вступление истца во владение не было противоправным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых ГСК № 12 исковых требований и признании за истцом права собственности на машиноместо № 600 по адресу: адрес.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-12 ░░ ░░░░░░░░░░░ № 600, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03.07.2024 ░.

 

░░░░░                                                                                ░░░   

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1465/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаражастоянки для автомобилей индивидаульный владельцов-12
Ответчики
Терехина Н.В.
Суд
Гагаринский районный суд Москвы
Судья
Кочнева А.Н.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
27.10.2023Регистрация поступившего заявления
17.01.2024Заявление принято к производству
17.01.2024Подготовка к рассмотрению
13.02.2024Рассмотрение
28.06.2024Вынесено решение
06.08.2024Вступило в силу
17.01.2024У судьи
06.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее