Решение по делу № 2-3275/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-3275/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца - адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 декабря 2017 года дело по иску Смирнова А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" о взыскании оплаты сверхурочной работы, оплаты работы в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований указал, что с 09.06.2014 принят на работу <....> по трудовому договору в ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" автотракторная колонна (далее - ООО "НГКМ"). В соответствии с трудовым договором ему была установлена пятидневная рабочая неделя, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего времени устанавливалась в количестве 8 часов. Сменность: полный рабочий день с 9.00 до 18.00, перерыв с 13.00 до 14.00. Должностной оклад был установлен в размере 15000 руб. в месяц, дополнительным соглашением № 5606 от 03.08.2015 ему был установлен оклад 25000 руб. За период с 01.09.2016 по 30.09.2017 им осуществлялась работа за пределами установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, что подтверждается путевыми листами.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя – адвоката Ноженко Д.Д. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Ноженко Д.Д., исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик - ООО " Нефтегазкомплектмонтаж", о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика в возражениях и дополнениях к возражениям указал, что иск не признают по тем основаниям, что в соответствии с табелями учета рабочего времени указанный работник к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни не привлекался. Приказов о привлечении к сверхурочной работе работодатель не издавал, письменного согласия истца на привлечение к такой работе не имеется. Количество фактически отработанного истцом времени не превышает установленное количество рабочего времени. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Исковое заявление подписано 16.10.2017, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и за работу в ночное время за период с 01.09.2016 по 01.09.2017 истекает 01.09.2017, то есть истец пропустил срок для взыскания задолженности по оплате сверхурочной работы, оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01.09.2016 по 15.10.2016. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. полагают необоснованными, за весь период трудовых отношений истец ни разу не обращался к руководству по вопросу оплаты труда и по оплате сверхурочной работы, что дополнительно свидетельствует об отсутствии у истца нравственных страданий как основания для взыскания компенсации морального вреда. Считают требования истца о взыскании компенсации морального вреда не соответствующими принципам разумности и соразмерности суммы компенсации фактически пережитым нравственным страданиям. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Смирнов А.Ю. с 09.06.2014 работает в ООО "НГКМ" в должности <....> в обособленном подразделении "НГКМ-Инта" строительно-монтажный участок КЦ-2, автотракторная колонна.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01.09.2016 по 30.09.2017.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 5.6 заключенного между истцом и ответчиком трудового договора от 09.06.2014 сроки выплаты заработной платы определены 2 раза в месяц (выплата заработной платы за первую половину месяца - 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц – 15 числа месяца, следующего за расчетным).

Аналогичные сроки выплаты заработной платы установлены п. 14.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Нефтегазкомплектмонтаж", утвержденных приказом генерального директора от 20.04.2016 № 239.

Пунктом 12.8 данных Правил предусмотрено, что работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени.

Таким образом, учет рабочего времени в ООО "НГКМ" предусмотрен ежедневный, оплата сверхурочной работы истца за сентябрь 2016 года должна была быть произведена ответчиком не позднее 15.10.2016.

Таким образом, истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованиям о взыскании сверхурочной работы за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 (истек 15.10.2017), так как исковое заявление сдано истцом 16.10.2017.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01.09.2016 по 30.09.2016.

Не пропущены истцом сроки давности обращения в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01.10.2016 по 30.09.2017.

Пунктом 4.1 заключенного с истцом трудового договора работодатель ООО "НГКМ" установил следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем. Продолжительность рабочей смены с 09-00 до 18-00 (перерыв с 13-00 до 14-00). Согласно п. 5.1 трудового договора Смирнову А.Ю. был установлен должностной оклад в размере 15000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением №__ от 03.08.2015 истцу был установлен оклад в размере 25000 руб. с районным коэффициентом в размере 50%. Других изменений условий оплаты суду не представлено.

Из расчетных листков истца усматривается, что северный коэффициент выплачивался в размере 40%, с 10.10.2016 в размере 50%, с 10.04.2017 в размере 60%.

Представленными истцом и ответчиком путевыми листами подтверждается, что в период с 01.10.2016 по 25.12.2016, с 14.01.2017 по 28.05.2017 и с 01.08.2017 по 30.09.2017 режим работы истца не соответствовал условиям трудового договора. Фактически Смирнов А.Ю. работал по 10 часов в день с учетом 01 часа обеденного перерыва.

В период с 01.10.2016 по 25.12.2016, с 14.01.2017 по 28.05.2017 и с 01.08.2017 по 30.09.2017 начало работы истца в путевых листах указано: 08-00, окончание работы: 19-00. 02.11.2016 истцом отработано по путевым листам 10 часов 40 минут, 16.11.2016 - 04 часа, 24.03.2017 - 09 часов, 19.09.2017 – 11 часов.

При определении продолжительности работы истца за период с 01.10.2016 по 25.12.2016, с 14.01.2017 по 28.05.2017 и с 01.08.2017 по 30.09.2017 суд руководствуется записями о начале и окончании работы в путевых листах, поскольку данные документы наиболее достоверно отражают время работы истца. Указанная в путевых листах информация ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

Расчетными листками истца за период с 01.10.2016 по 25.12.2016, с 14.01.2017 по 28.05.2017 и с 01.08.2017 по 30.09.2017 подтверждается, что истцу не начислена и не выплачена оплата сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 99 ТК РФ (далее – ТК РФ) сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Документально подтверждено, что Смирнов А.Ю. в период с 01.10.2016 по 25.12.2016, с 14.01.2017 по 28.05.2017 и с 01.08.2017 по 30.09.2017 работал по 10 часов ежедневно. С 26.12.2016 по 13.01.2017 истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, с 29.05.2017 по 16.07.2017 истец находился на листке нетрудоспособности и в очередном оплачиваемом отпуске, в связи с чем требования истца о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 26.12.2016 по 13.01.2017 и с 29.05.2017 по 30.06.2017 подлежат отклонению.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате времени работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы). Трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем. Фактически истец работал ежедневно по 10 часов. Следовательно, переработка истца ежедневно составляла по 02 часа от установленной трудовым договором продолжительности рабочей смены. При этом сверхурочная работа выполнялась по инициативе работодателя, а именно, по указанию механика и начальника автоколонны, осуществлявшего непосредственное руководство работой машинистов экскаватора.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Действующим в ООО "НГКМ" Положением об оплате труда работников не предусмотрен иной порядок оплаты сверхурочной работы, чем предусмотрено ст. 152 ТК РФ.

Следовательно, оплата сверхурочной работы истца должна быть произведена согласно ст. 152 ТК РФ, а именно, в полуторном размере, учитывая, что в день истец работал по 2 часа сверх нормальной продолжительности рабочего времени, данное время работы ответчиком не оплачено. Расчетными листками истца подтверждается, что ООО "НГКМ" производил начисление заработка истцу исходя из 8-часового рабочего дня.

Оплату сверхурочной работы суд определяет исходя из количества рабочих дней по производственному календарю за период с 01.10.2016 по 25.12.2016, с 14.01.2017 по 28.05.2017 и с 01.08.2017 по 30.09.2017 и продолжительности сверхурочной работы истца по 02 часа ежедневно.

За период с 01.10.2016 по 25.12.2016, с 14.01.2017 по 28.05.2017 и с 01.08.2017 по 30.09.2017 с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату сверхурочной работы в сумме 220680,22 руб. (расчет в материалах дела).

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Аналогичный порядок оплаты работы в выходной день предусмотрен п. 4.17 Положения об оплате труда работников ООО "НГКМ".

По производственному календарю пятидневной рабочей недели на 2016-2017 годы истец в период с 01.10.2016 по 25.12.2016, с 14.01.2017 по 28.05.2017 и с 01.08.2017 по 30.09.2017 работал в выходные дни: 01, 02, 22, 23, 30 октября 2016 года (05 дней), 05, 06, 12 ноября 2016 года (03 дня), 21, 28 января 2017 года (02 дня), 04, 05, 11, 12, 18, 19, 24, 25, 26 февраля 2017 года (09 дней), 04, 05, 11, 12, 18, 19, 25, 26 марта 2017 года (08 дней), 01, 02, 08, 09, 22, 23, 29, 30 апреля 2017 года (08 дней), 06, 07, 08, 13, 14, 20, 21, 27, 28 мая 2017 года (09 дней), 05, 06, 12, 13, 19, 26, 27 августа 2017 года (07 дней), 02, 03, 09, 10, 16, 17, 23, 24, 30 сентября 2017 года (09 дней).

Статьей 112 ТК РФ установлено, что нерабочим праздничным днем является 23 февраля, 08 марта, 01 мая, 09 мая, 04 ноября. Истец 04.11.2016, 23.02.2017, 08.03.2017, 01.05.2017, 09.05.2017 отработал полные рабочие смены. Продолжительность ежедневной работы истца составляла, как указано выше, 10 часов.

Определение размера оплаты за работу в выходные дни производится судом в двойном размере, поскольку работа истцом производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

С ответчика в пользу истца следует взыскать оплату работы в выходные и праздничные дни за период с 01.10.2016 по 25.12.2016, с 14.01.2017 по 28.05.2017 и с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 408820,22 руб. (расчет в материалах дела).

Взыскание недоплаты заработка суд взыскивает с ответчика без учета НДФЛ, поскольку на суды не возложена обязанность производить удержания налогов с граждан.

В силу ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав, переживаний истца по поводу невозможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

Определением Интинского городского суда от 06.12.2017 выделены в отдельное производство исковые требования Смирнова А.Ю. к ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни за июль 2017 года.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, на основании пп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит 9795,01 руб. ((220680,22 + 408820,22) - 200000)) х 1% + 5200) + 300 за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу Смирнова А. Ю. за период с 01.10.2016 по 25.12.2016, с 14.01.2017 по 28.05.2017 и с 01.08.2017 по 30.09.2017 оплату сверхурочной работы в сумме 220680,22 руб. (с учетом НДФЛ); оплату работы в выходные и праздничные дни в сумме 408820,22 руб. (с учетом НДФЛ); компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 9795,01 руб.

Отказать Смирнову А. Ю. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни за периоды с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 26.12.2016 по 13.01.2017 и с 29.05.2017 по 30.06.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....>