Решение по делу № 2-368/2020 от 09.01.2020

Мотивированное решение составлено 17.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца Карманова Е.И., представителя ответчика Рожина Д.И., представителя третьего лица Суховой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2020 по исковому заявлению Мартыненко ФИО11 к Жариковой ФИО12 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко Д.Р. обратилась в суд с иском к Жариковой ФИО13 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, договору уступки права требования.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «М-Групп» (далее Цедент) и Жариковой М.В. (далее Ответчик, Должник) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 27.03.2017, в соответствии с которым Жарикова М.В. приняла на себя обязательство принять транспортное средство и оплатить стоимость в размере 2000000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цедентом в адрес Ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею договорные обязательства не выполнены, требования претензии не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Групп» и Мартыненко Д.Р. (далее Истец, Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 указанного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту требование к Жариковой М.В. в размере 2000000 руб. 00 коп., возникшее из обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.Обязанность по уведомлению должника исполнена. Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 366082 руб. 18 коп.

Истец просит взыскать с Жариковой М.В. в свою пользу задолженность 2000000 руб. 00 коп., проценты 366082 руб. 18 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20030 руб.

В судебное заседание истец Мартыненко Д.Р. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Карманов Е.И. в судебном заседании полностью поддержал иск, пояснив, что ответчик денег за транспортное средство не платила, в кассу не вносила, квитанция к приходному кассовому ордеру, представленная стороной ответчика могла быть изготовлена мужем ответчика, который в тот момент являлся работником ООО «М-Групп», находился в дружеских отношениях с Генеральным директором ООО «М-Групп» Мартыненко Д.Ф. и имел доступ к печати предприятия. Жарикова М.В. не доказала наличие у неё денежных средств на момент заключения договора.

Ответчик Жарикова М.В. в судебное заседание также не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Рожин Д.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на тот факт, что обязательства по оплате ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждает имеющийся у неё на руках документ – квитанция к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что машина была ей передана вместе с документами, поставлена на учет в ГИБДД, после чего ответчик открыто пользовалась данной машиной, более того, начиная с июня 2017 сдавала данный автомобиль в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «М-Групп», где генеральным директором является также Мартыненко Д.Ф., получала арендную плату. Указывает на то, что истец является афиллированным лицом по отношению к ООО «М-Групп», не представлено доказательств полной оплаты по договору уступки права требования. Каких-либо надлежащих, допустимых и относимых доказательств стороной истца не представлено, все доказательства истца являются противоречивыми. Жарикова М.В. владеет платежным документом, о фальсификации его не заявлено, данная квитанция не оспорена, договор по безденежности не оспорен, наличие печати не оспаривается, что, по сути, должно было сделать третье лицо, но не сделало. Истец не является стороной договора купли-продажи. Все последующие действия третьего лица – передача автомобиля, регистрация его в органах ГИБДД, свидетельствуют о том, что оплата была произведена. Из представленных стороной истца документов видно, что ООО «М-Групп» допускались грубые нарушения при ведении финансово-хозяйственной деятельности, в частности – выдача наличных денежных средств из кассы юридическому лицу.

Представитель третьего лица ООО «М-Групп» Сухова Г.Г. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению, дополнительно суду пояснила, что оформлением документов по купле-продаже спорного автомобиля занимался муж ответчика Жариковой М.В., она работала до апреля 2017 в ООО «М-Групп» главным бухгалтером, после чего продолжает оказывать данному предприятию услуги как бухгалтер, но не трудоустроена и какого-либо договора на оказание услуг не имеется. Вся документация, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру, хранится в компьютере, квитанцию мог распечатать муж Жариковой М.В., он также имел доступ к печати предприятия. Она квитанцию не подписывала, 2000000 руб. 00 коп. 27.03.2017 в кассу не вносилось.

Привлеченное к участию в деле МРУ Росфинмониторинга по УФО представителя в судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело без участия их представителей. Указывают, что в отношении ООО «М-Групп» располагают информацией как об организации, в отношении которой кредитными организациями применялась процедура отказа от заключения договора банковского счета (вклада), совершающей операции с денежными средствами, не имеющими очевидного экономического смысла, обладающими признаками фиктивных сделок. Из общедоступных источников известно, что штатная численность ООО «М-Групп» представлена 1 единицей, Генеральным директором является Мартыненко Д.Ф., в отношении ООО «М-Групп» действует 21 исполнительное производство на общую сумму 27 142 000 руб.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Судом установлено, что 27.03.2017 между ООО «М-Групп» и Жариковой М.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, 2011 года выпуска, VIN №40817810604900317040. По условиям договора (п. 3-4) данное транспортное средство оценено сторонами в 2000000 руб., оплата покупателем производится в срок до 27.03.2017.

Согласно Акту приема-передачи от 27.03.2017, указанный автомобиль был передан Жариковой М.В.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленным договором и соответствующим Актом от 27.03.2017.

Каких-либо условий о рассрочке, отсрочке оплаты за автомобиль, данный договор не содержит.

По сведениям, предоставленным на запрос суда из ОГИБДД МО МВД России «Сысертский», указанный автомобиль действительно принадлежал ООО «М-Групп», впоследствии 31.03.2017 право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано за Жариковой М.В.

В настоящее время, с 06.06.2019 собственником автомобиля является иное лицо.

26.06.2019 между ООО «М-Групп» и Мартыненко Д.Р. был заключен договор уступки права требования (цессии) №40817810604900317040, согласно которому право требования к Жариковой М.В. в размере 2000000 по договору купли-продажи транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200 от 27.03.2017, перешло к Мартыненко Д.Р., что подтверждается копией представленного договора и дополнительного соглашения к нему.

При этом, истцом и третьим лицом, в обоснование заявленных требований к ответчику, указывается, что денежные средства от Жариковой М.В. в счет оплаты по вышеуказанному договору ООО «М-Групп» либо истцу не поступали.

Стороной истца и третьего лица суду в качестве доказательств представлены:

- копия кассовой книги за 2017 год (титульный лист, с 6 по 15 страницу за период с 31.03.2017 по 13.10.2017), копия кассовой книги за 2017 год (титульный лист, с 1 по 15 страницу за период с 30.01.2017 по 13.10.2017), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов на 2017 год, её оригинал, акт сверки взаимных расчетов между ООО «М-Групп» и Жариковой М.В. за период с 01.01.2016 по 17.02.2020, счет-фактура № 36 от 27.03.2017, акт о приеме – передаче основных средств МГБП-000002 от 27.03.2017 (спорного автомобиля), а также

При этом акт сверки взаимных расчетов между ООО «М-Групп» и Жариковой М.В. за период с 01.01.2016 по ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме – передаче основных средств МГБП-000002 от ДД.ММ.ГГГГ, Жариковой М.В. не подписаны, в связи с чем суд отклоняет данные доказательства как недопустимые.

Какого-либо логичного объяснения отсутствию подписи Жариковой М.В. в данных документах суду дано не было.

Доказательства в виде копии кассовой книги и её оригинала, судом также отклоняются как недопустимые доказательства по следующим причинам.

Изначально представителем истца суду была представлена копия кассовой книги в неполном объеме, начиная с 6 страницы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как предметом спора являлась дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, та же самая дата по утверждению стороны ответчика является датой внесения наличных денежных средств Жариковой М.В. в кассу ООО «М-Групп».

Представленная впоследствии по требованию суда копия кассовой книги за 2017 года в полном объеме, согласно листу её прошивки и заверения, прошивка и нумерация данной кассовой книги произведена 19.02.2020.

Кроме того, представленные копии кассовой книги как в первом, так и во втором варианте, не совпадают с её оригиналом относительно имеющихся подписей кассира и бухгалтера (не на том месте), кроме того, данная кассовая книга заполнена и заверена от имени кассира и бухгалтера Суховой Г.Г., которая не является сотрудником данной организации (что следует с её слов) с апреля 2017 года, каких-либо договорных отношений с ООО «М-Групп» также не имеет. Доказательств того, что Сухова Г.Г. в какой-либо период времени являлась кассиром, бухгалтером, либо исполняла обязанности данных должностных лиц, суду также представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными МРУ Росфинмониторинга по УФО из общедоступных источников, о том, что штатная численность ООО «М-Групп» представлена 1 единицей, Генеральным директором является Мартыненко Д.Ф.

Как пояснила представитель третьего лица ООО «М-Групп» Сухова Г.Г. в судебном заседании, кассовая книга и копия кассовой книги была выведена и распечатана из компьютера, что является грубым нарушением порядка заполнения и ведения кассовой книги.

Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов на 2017 год, представленный ООО «М-Групп» также не отвечает признакам достоверности, поскольку данный журнал не прошит, не пронумерован.

Проверить на достоверность, относимость и допустимость иные представленные стороной истца и третьего лица бухгалтерские и отчетные документы ООО «М-Групп», не представляется возможным, поскольку данные документы представлены в копиях, заверенных Генеральным директором ООО «М-Групп» Мартыненко Д.Ф., по сведениям МРУ Росфинмониторинга по УФО в отношении ООО «М-Групп» они располагают информацией как об организации, в отношении которой кредитными организациями применялась процедура отказа от заключения договора банковского счета (вклада), совершающей операции с денежными средствами, не имеющими очевидного экономического смысла, обладающими признаками фиктивных сделок.

При этом, стороной ответчика Жариковой М.В. в материалы дела представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему печать ООО «М-Групп», свидетельствующий о том, что в от Жариковой М.В. принято 2 000 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от 27.03.2017.

Данный документ не оспорен ООО «М-Групп», не признан недействительным.

Представленный ООО «М-Групп» в опровержение данной квитанции приходный кассовый ордер за номером 1 от 30.01.2017, имеет лишь часть печати ООО «М-Групп», не подшит с другими приходными кассовыми ордерами за 2017 год, не имеет нумерации, подписан Суховой Г.Г., чьи полномочия на подписание данного документа суду не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, как не обоснованными и не доказанными.

Доводы представителя истца о том, что Жарикова М.В. не доказала наличие у неё денежных средств в размере 2 000 000 руб. на дату заключения договора купли-продажи, судом отклоняются, поскольку они не имеют отношения к данному спору.

Судом также принимается во внимание, что на протяжении длительного периода времени, договор купли-продажи не оспаривался, не расторгался, требований о возврате транспортного средства Жариковой М.В. ООО «М-Групп» не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко ФИО14 к Жариковой ФИО15 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства с ООО «М-Групп», договору уступки права требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья С. А. Сидорова